Критерии оценки стоматологического здоровья

Поиск и разработка методик определения качества жизни пациентов с наиболее распространенными хроническими заболеваниями полости рта составляет актуальную проблему зарубежной и отечественной стоматологии [1].

Здоровье — это одна из важнейших жизненных ценностей человека, залог его благополучия и долголетия, дающий людям ощущение полноты жизни, возможность совершать действия, вызывающие удовлетворение, ощущение контроля над собственной жизнью и ее условиями [9].

Стоматологическое здоровье — это состояние, которое позволяет человеку функционально питаться и улучшить коммуникативные функции, восстановить эстетическую функцию полости рта и лица, повысить самооценку. На современном этапе развития общества оказание стоматологической помощи населению должно иметь конечной целью достижение и поддержание функционирующей, безболезненной, эстетичной и социально приемлемой ситуации в полости рта в течение всей жизни у большинства людей [11].

Заболевания пародонта занимают второе место по частоте и распространенности среди всех стоматологических заболеваний; функциональные расстройства зубочелюстной системы, обусловленные потерей зубов вследствие заболеваний пародонта, развивается в 5-6 раз чаще, чем при осложнениях кариеса и становятся одной из основных причин потери зубов у лиц молодого возраста (25-44). Причем они трудно поддаются лечению, которое проводится с участием специалистов различного профиля, является трудоемким и дорогостоящим. При этом специалисты сталкиваются с тяжелым клиническим течением и прогрессированием патологического процесса в тканях пародонта и, лишь 4-5 % людей имеют клинически здоровый пародонт и поддерживают адекватную гигиену полости рта [3,7]. Поэтому заболевания пародонта являются не только медицинской, но и социальной проблемой, которая отражается на качестве жизни пациентов [40].

Для определения эффективности мероприятий, направленных на улучшение и сохранение здоровья населения, в настоящее время стали использовать такой количественный показатель, как качество жизни [1].

Всемирная организация здравоохранения определяет качество жизни как «восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры, и систем ценностей, в которых они живут, и в состоянии с их собственными целями, ожиданиями, стандартами и заботами» [39].

С другой стороны, «качество жизни» — это совокупность черт и свойств личности и общества, условий жизни, здоровья, работы, питания, отдыха, состояния внешней среды [23, 27]. Понятие «качество жизни» имеет две стороны — внутреннюю, зависимую от самой личности человека, и внешнюю, обусловленную степенью развития общества, государства [11].

Действительно, исследование качества жизни — надежный и эффективный способ оценки общего благополучия человека. Изучение качества жизни — общепринятый в международной практике высокоинформативный, чувствительный и экономически обоснованный метод оценки состояния здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп [13, 19, 28]. Он позволяет дать количественную оценку многокомпонентных характеристик жизнедеятельности человека — его физического, психологического и социального функционирования [18, 38]. Возможна оценка качества жизни одного человека, группы людей, различных слоев населения и общества в целом. В большинстве клинических исследований оценивают качество жизни, связанное со здоровьем («позитивное») [29, 30, 31].

Под качеством жизни в медицине понимают совокупность физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека, основанного на его субъективном восприятии [20]. При этом следует иметь в виду, что качество жизни изменяется во времени в зависимости от состояния больного, обусловленного рядом эндогенных и экзогенных факторов [13].

Оценка качества жизни, сделанная самим пациентом, ценный и надежный показатель его общего состояния. Результаты оценки качества жизни, проведенной таким образом, часто не совпадают с оценкой качества жизни, выполненной врачом [25, 26, 27]. Данные о качестве жизни, наряду с традиционным медицинским заключением, сделанным врачом, позволяют составить полную и объективную картину болезни, а также узнать отношение пациента к своему заболеванию и назначенному лечению [8]. Качество жизни, связанное со здоровьем, таким образом, характеризует, как физическое, эмоциональное, социальное, экономическое и духовное благополучие человека изменяется под влиянием заболевания и / или его лечения [17, 21, 22]. Следует отметить, что большинство исследователей рассматривают «здоровье — как полное физическое, социальное и психологическое благополучие человека, а не просто отсутствие заболевания» [40]. Понятие «качество жизни» в полной мере применимо и к стоматологии.

Использование стоматологических критериев качества жизни в практике стоматолога особенно важно, т.к. позволяет комплексно оценить не только степень утраты собственно стоматологического здоровья, но и её психосоциальные и финансово-экономические последствия. Динамическая оценка качества жизни стоматологического пациента позволяет оценить адекватность проводимого стоматологического лечения и наряду с традиционными методами является полноценным показателем его эффективности [12, 25].

Для оценки стоматологического здоровья в терминах его влияния на качество жизни необходимо применять специальные стоматологические тесты, каждый из которых предназначен для измерения частоты, степени влияния стоматологических проблем на функциональное и социально-психологическое благополучие [2].

Оценка качества жизни в стоматологии основана на заполнении специальных опросников (анкет). Практика использования общих опросников качества жизни для мониторирования степени утраты стоматологических параметров качества жизни и их восстановления в процессе лечения не всегда оправдана с методологической точки зрения. Ответы на вопросы заполняет врач-стоматолог или сам пациент. Обычно вопросы касаются того, как проблемы во рту сказываются на физическом самочувствии пациента, его способности полноценно питаться, общаться с другими людьми, выполнять социальные функции [8].

Исследование с помощью опросников не всегда может отразить все нюансы индивидуального подхода из-за наличия определённой заданности темы, отсутствия взаимодействия показателей качества жизни и клинических данных. Отмечается затратность существующих методов оценки качества жизни, как по финансовым, так и по временным факторам [10].

За последние годы в мире разработано более 10 основных индексов, позволяющих оценить влияние стоматологического здоровья на качество жизни.

В соответствии с требованиями IQOLA (Международная ассоциация по оценке качества жизни) и GCP («Качественная клиническая практика»), выбор стоматологического опросника качества жизни должен быть опосредован конкретной клинической ситуацией, с учетом чего должна проводиться его валидация. Из числа специализированных валидированных опросников качества жизни в отечественной стоматологии, в основном, применяется русская версия опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья» OHIP-14 RU. Упрощенный вариант наиболее востребованного в зарубежной стоматологии международного опросника OHIP-49 RU[4], который оценивает следующие параметры:

В 1997 г. SlideG. сократил OHPI до 14 вопросов для удобства пользования [37].

Возможность использования критерия качества жизни на основе стоматологического опросника ОralHealthImрactРrоfile (ОHIР-14) доказана в исследовании В. В. Смирнягиной (2007). OHIP-14 является наиболее часто используемым опросником качества жизни в стоматологии [35]. Его удобство заключается в том, что он содержит всего 14 вопросов, при этом получаемые результаты воспроизводимы [35].

Влияние стоматологического статуса на повседневную жизнь (DIDL). Это система, оценивающая качество состояния индивидуума по пяти позициям:

— ограниченность питания [34].

Взаимосвязь стоматологического здоровья и качества жизни (OHQoL). Очень простой и быстрый инструмент, который включает как позитивные, так и негативные изменения влияния стоматологического статуса на качество жизни. Состоит из 16 вопросов:

— физиологический аспект (удовольствие от приема пищи, внешность, речь, состояние общего здоровья, комфорт, свежее дыхание);

— социальный аспект (общественная жизнь, романтические взаимоотношения, коммуникативные связи, работа)

— психологический аспект (конфиденциальность, положение в обществе, способность отдыхать, настроение) [1].

Шкала ВАШ (визуально-аналоговая шкала) представляет собой десятисантиметровый отрезок прямой, левая крайняя точка соответствует наилучшей самооценке, а правая — наихудшей.

Критерии качества жизни широко используются в зарубежной стоматологии для оценки эффективности лечения заболеваний полости рта. Были проведены исследования по изучению качества жизни больных с заболеваниями височно-нижнечелюстного сустава [6], в области ортодонтии и терапевтической стоматологии. В работе Меньшиковой Ю. В. (2011) приведён пример положительной динамики качества жизни у больных с заболеваниями пародонта после проведённой консервативной терапии на основе применения опросника OHIP-14. Анализ проведённой информации выявил достоверное снижение индекса качества жизни через 6 месяцев после применения медикаментозной терапии по сравнению с исходными значениями.

В доступной научной литературе имеются первые результаты исследований качества жизни у больных с воспалительными заболеваниями пародонта [14], основанные на применении общих опросников (Ноттингемская система), которые свидетельствуют о нарушениях психологического статуса пациентов, особенно при тяжелых формах пародонтита, коррелирующих с показателями качества жизни.

В настоящее время имеются единичные исследования, посвященные качеству жизни пациентов, обращающихся за эстетическим стоматологическим лечением. Эти работы выполнены в Канаде [Fakhruddin K. S., Lawrence H. P., Kenny D. J., Locker D., 2008], Японии [Moriwaki Y., 2006], Финляндии [Rantavuori K., Lahti S., Seppä L., Hausen H., 2005]. Данные, полученные в разных странах, различаются, что может быть связано с определёнными национальными особенностями.

Основная цель современных подходов к лечению заключается в достижении оптимального контроля над болезнью и улучшением качества жизни пациентов, основное внимание должно быть направленно на пациента с его индивидуальным восприятием внешнего мира и своей болезни [1].

Следует признать целесообразность дальнейшей разработки данной проблемы с целью создания удобных в ежедневном клиническом приеме формул по оценке качества жизни стоматологических пациентов, а также необходимость поиска новых критериев взаимосвязи клинических объективных и субъективных показателей качества жизни [10].

Рецензенты:

Иванов Сергей Вячеславович, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой челюстно-лицевой хирургии и имплантологии ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, г. Нижний Новгород.

Косюга Светлана Юрьевна, д.м.н., доцент, заведующая кафедрой стоматологии детского возраста ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, г. Нижний Новгород.

Источник

Критерии оценки стоматологической помощи населению

Дата публикации: 24.03.2016 2016-03-24

Статья просмотрена: 5283 раза

Библиографическое описание:

Исмаилов, А. А. Критерии оценки стоматологической помощи населению / А. А. Исмаилов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 7 (111). — С. 395-398. — URL: https://moluch.ru/archive/111/27451/ (дата обращения: 09.06.2021).

В статье приведен анализ эффективности показателей, используемых в республике для оценки качества стоматологической помощи. Рекомендуются для внедрения в практическую стоматологию республики новые показатели эффективности стоматологической помощи.

Ключевые слова: стоматологическая помощь, периодонтальный индекс, зубочелюстная система, стоматологическое здоровье.

In this article cited analysis effective evidence using in the republic to appreciate quality of stomatological aid. Recommended for implantation in practice stomatologic republics new evidence effectiveness stomatological help.

Key words: dental care, periodontal index, dentition, dental health.

Актуальность темы. Для получения и оценки конечных результатов массовой профилактической работы должны быть использованы объективные критерии оценки. Применяемые в настоящее время в республике качественные и количественные показатели противоречивы, являются недостаточно информативными, не имеют научного обоснования и в связи с этим необъективно отражают ситуацию. Отсутствие объективной картины не позволяет адекватно планировать развитие стоматологической службы, способствует возникновению диспропорций в объеме и качестве стоматологической помощи, развитию географического и административного дисбаланса в стоматологической помощи [1, 3, 5].

Несовершенство используемых показателей не позволяет объективно оценивать работу врача-стоматолога, определить реальную функцию врачебной должности [2,4,6].

В республике существует необходимость разработки и внедрения новых критериев оценки. Объективное изучение стоматологического здоровья, объема и качества работы врача-стоматолога позволит рационально организовать работу медицинского учреждения, стать основой для разработки краткосрочных и перспективных программ развития стоматологической службы, направленных в конечном итоге на улучшение стоматологического здоровья населения

По данным ВОЗ, население всех стран мира страдает кариесом зубов и заболеваниями периодонта. Однако, распространенность и интенсивность этих заболеваний значительно варьирует. В настоящее время в изменении стоматологического статуса в мире наблюдается две основные тенденции:

 улучшение в большей части высокоразвитых стран,

 ухудшение в большинстве развивающихся стран.

Исследования, проводимые в Республике, выявили высокую степень распространенности и интенсивности стоматологических заболеваний у населения всех возрастных групп. В результате этих заболеваний часто наступает преждевременная потеря зубов, нарушение функции жевания. Актуальность проблемы стоматологических заболеваний обусловлена не только разрушением жевательного аппарата человека. Известно, что стоматологические заболевания могут явиться причиной ряда общесоматических заболеваний.

Основой для оценки положения в области стоматологии, для определения потребностей в этом виде помощи является стоматологическое обследование, дающее возможность получить достоверные исходные данные, необходимые для разработки стоматологических программ, для планирования должного количества и нужных категорий специалистов в данной области.

По рекомендации ВОЗ, в основном проводится выборочное эпидемиологическое обследование населения.

Цель исследования. Целью исследования является адаптация разработанных ранее в соответствии с международными требованиями новых показателей работы врача-стоматолога и на основе этого, определения эффективности работы стоматологической службы республики.

Материалы иметоды

Для определения эффективности службы республики, для изучения распространенности и интенсивности стоматологических заболеваний среди населения проведено исследование состояния зубочелюстной системы у 2102 человек взрослого населения, проживающего в Ошской области и г. Ош.

Обследование проводилось в общесоматических стационарных медицинских учреждениях, на организациях. Осмотр осуществлялся с помощью стандартного набора стоматологических инструментов.

Данные, полученные в результате обследования заносились в » карту обследования для определения стоматологического уровня здоровья». В карте регистрировались: общие сведения, последствия травм/операций, требующих реабилитации, заболевания слизистой оболочки полости рта, аномалии положения зубов и челюстей, некариозные поражения и кариес на стадии пятна, болезни периодонта по индексу КПИ, кариес зубов и его осложнения, вторичная адентия, зубные протезы, требующие переделки.

При обследовании деление на возрастные группы осуществлялось в соответствии с рекомендациями ВОЗ: 18, 19, 20–24, 25–29, 30–34, 35–44, 45–54. Количество обследованных в каждой возрастной группе составляло не менее 30 человек.

При обследовании использовались индексы СУЗ, КПИ, КПУ, УИК, УСП.

СУЗ — это интегральный показатель уровня здоровья в процентах на основе комплексного определения стоматологического статуса всех возрастных групп населения. В зависимости от интенсивности стоматологической патологии, предполагаемого нарушения жевательной функции, сложности необходимых лечебных вмешательств определяется уровень стоматологического здоровья — СУЗ. Если при обследовании не обнаружено признаков заболеваний, то уровень здоровья данного обследуемого принимается за 100 %, минимальное стоматологическое здоровье оценивается в 10 %.

Результаты иобсуждение

Для осуществления действенных мер профилактики и лечения стоматологических заболеваний необходима объективная оценка в области стоматологии, полученная с помощью статистически достоверного материала. Вопрос об оценке эффективности деятельности службы существует с момента организации массовой стоматологической помощи.

Республиканским медико-информационным центром Министерства здравоохранения республики были рекомендованы следующие показатели, которые используются до настоящего времени:

 соотношение неосложненного кариеса к осложненному,

 соотношение запломбированных зубов к удаленным,

 процент санированных от числа первичных посещений,

 процент санированных на профилактической работе,

 процент санированных от численности населения,

 число лиц, осмотренных в порядке плановой санации,

 из числа осмотренных в порядке плановой санации нуждалось в санации,

 всего санировано в порядке плановой санации и по обращению,

 число первичных обращений к стоматологам и зубным врачам.

Многообразие показателей и критериев, предложенных для оценки деятельности стоматологической службы, затрудняет анализ. По мнению специалистов, применяемые в настоящее время в республике показатели работы стоматологов противоречивы, не дают полного представления об уровне стоматологической помощи, не имеют научного обоснования, качественные показатели являются простым соотношением количественных. В связи с чем, возникает необходимость разработки и внедрения в практическое здравоохранение новых методов оценки. Новые методы должны быть простыми, экономичными, информативными, иметь профилактическую направленность.

УСП — уровень стоматологической помощи, который определяется формулой:

УСП = 100 % 100, где КПУ

КПУ — средняя интенсивность кариеса зубов обследованной группы населения,

К — среднее количество не леченных кариозных поражений, включая кариес пломбированного зуба,

А — среднее количество удаленных зубов, невосстановленных протезами.

Индекс УСП вычисляется в процентах и оценивается следующим образом: 10 % — «плохой» уровень стоматологической помощи, от 10 % до 49 % — «недостаточный», 75 % и более — «хороший».

Индекс УИК определяется как: «низкий», «средний», «высокий» и «очень высокий».

Показателем интенсивности поражения зубов кариесом является среднее число зубов, пораженных кариесом и его осложнениями (К), запломбированных (П) и удаленных (У). Сумма значений К, П, У определяется как индекс КПУ, который имеет определенное цифровое значение.

Оценка состояния периодонта осуществлялась с помощью индекса КПИ. КПИ — комплексный периодонтальный индекс- усредненное значение признаков поражения периодонта от факторов риска до развившейся стадии заболевания. КПИ рассчитывается по формуле:

КПИ = сумма кодов

п зубов(обычно 6)

КПИ оценивается следующим образом: «риск к заболеванию», «легкий уровень поражения», «средний уровень» и «тяжелый уровень».

Распространенность кариеса среди обследованного контингента населения высока и варьирует от 87,92 %, до 100 % в зависимости от возраста. В разных районах области заболеваемость кариесом и другими стоматологическими заболеваниями различна, однако эти отличия несущественны.

Интенсивность кариеса зубов по индексу КПУ различна в разных возрастных группах и с возрастом увеличивается от 4,9Ѓ>0,67 в возрасте 18 лет до 19,9Ѓ>1,38 в возрастной группе 45–54 лет по г. Ош.

В Ошской области интенсивность кариеса в группе 18 -летних несколько выше и составляет соответственно 5,4Ѓ>0,11 и 5,1Ѓ>0,12.

В возрастной группе 45–54 лет интенсивность кариеса значительно возросла и достигла в Ошской области 20,7Ѓ>1,29. Анализ структуры индекса КПУ показывает преобладание количества пломб над количеством удаленных зубов в возрасте до 34 лет. В возрасте старше 35 лет количество удаленных зубов резко возрастает и достигает в г. Ош У = 11,2, в Ошской области У =12,7. Анализ состояния периодонта, проведенный с помощью индекса КПИ, выявил различные стадии заболевания периодонта во всех возрастных группах обследованного населения. Однако интенсивность поражения варьирует от 0,9Ѓ>0,04 (риск к заболеванию) -Ош, 1,1Ѓ>0,04 (легкая степень поражения) — Ошская область, 1,3Ѓ>0,02 (легкая степень поражения) — Ошская область, 4,8Ѓ>0,07 (тяжелая степень) в группе 45–54 лет. Очевидно, что с возрастом интенсивность поражения тканей периодонта значительно возрастает.

Анализ состояния стоматологического здоровья населения республики, проведенный с помощью индекса СУЗ, выявил значительное снижение функции жевания.

С возрастом состояние зубочелюстной системы прогрессивно ухудшается. Уже в возрастной группе 18-летних стоматологическое здоровье сохранено только на 64 %+3,5 -Ош, 60 % + 4,5 — Ошская область. У населения 45–54 лет, индекс СУЗ составил: в г.Ош — 33 % Ѓ> 3,2, в Ошской области 31 % Ѓ> 3,1.

Оценка интенсивности кариозного поражения у обследованного населения производилась с использованием индекса УИК — уровень интенсивности кариеса. Уровень интенсивности кариеса в республике варьирует в зависимости от возраста от «среднего» до «высокого» при значениях индекса УИК от 0,35Ѓ>0,009 — г. Ош, группа 18-летних, до 0,51 Ѓ> 0,003 — Ошская область, группа 45–54 лет. Различия значений индекса между регионами незначительны.

Изучение уровня стоматологической помощи населению осуществлялось с помощью индекса УСП — уровень стоматологической помощи. Проведенные исследования выявили невысокий уровень стоматологической помощи в республике. Во всех обследованных регионах индекс УСП оценивается как » удовлетворительный» или как » недостаточный «, при тенденции снижения УСП с возрастом от 63,0 %Ѓ>2,8, 58,0 %Ѓ>4,1, 59,0 %Ѓ>0,2 в группе 18 — летних до 40,0 %Ѓ>1,9, 41,0 %Ѓ>4,4, 54,0 %Ѓ>2,1 в группе 45–54 лет.

Таким образом, оценка эффективности стоматологической помощи населению, проведенная с помощью индексов КПУ, КПИ, УИК, УСП, СУЗ показала, что уровень стоматологической помощи невысокий, стоматологическое здоровье резко снижено, уровень интенсивности кариеса высокий и с возрастом тяжесть стоматологической патологии нарастает.

Однако, анализ эффективности стоматологической помощи населению по данным качественных и количественных показателей, применяемых в настоящее время, дает иное представление о состоянии стоматологической помощи в Республике.

Ежегодно’ увеличивается количество специалистов стоматологического профиля. Обеспеченность на 10 000 населения составила в 2012 году — 4,9 специалистов. Процент ежегодно санируемого населения довольно высок и в среднем по республике составил в 2012 году 29,8 %, а в г.

Ош- 38,9 %. Количество условных единиц трудоемкости в 2012 г. равнялось 32,5, при норме -25,0. Ежедневно в республике каждый врач-стоматолог (зубной врач) санирует 4 человека. Значительным является и число ежегодно пломбируемых зубов.

В 2011 году показатель числа пломб в день составил 13,0. Довольно высокой является и нагрузка врача-стоматолога -18,8 человек в день.

Очевидно, что ежегодно в республике большое количество специалистов-стоматологов выполняет значительный объем помощи населению, санируя до 30–38,8 % от всех жителей республики.

Однако, распространенность и интенсивность стоматологических заболеваний по-прежнему велика, тяжесть патологии с возрастом нарастает, увеличивается количество беззубых пациентов, нуждаемость во всех видах стоматологической помощи остается высокой. В целом по республике прослеживается тенденция к увеличению процента нуждаемости с 55,7 % в 2006 году до 66,2 % в 2012 году.

Это указывает на некачественно проводимое лечение одних и тех же зубов, недостаточную достоверность и объективность используемых в настоящее время в республике критериев оценки стоматологической помощи населению.

В связи с выше изложенным, очевидна необходимость разработки и внедрения в практическое здравоохранение новых критериев оценки деятельности специалистов стоматологического профиля.

В качестве критериев оценки стоматологической помощи населению республики могут быть рекомендованы индексы:

КПИ— комплексный периодонтальный индекс,

УСП— уровень стоматологической помощи,

КПУ— индекс интенсивности кариеса.

Выводы

Распространенность стоматологических заболеваний среди населения Республики высокая. Уровень интенсивности кариеса зубов продолжает увеличиваться с возрастом от » среднего » до » высокого «, приближаясь в ряде регионов к «очень высокому «
Высокая степень интенсивности поражения периодонта у обследуемого населения республики прогрессивно увеличивается с возрастом от » риска к заболеванию » до » тяжелой степени » поражения.
Уровень стоматологического здоровья жителей страны по индексу СУЗ уже в 18–19 лет снижен на 40 % и прогрессивно ухудшается в возрастных группах 45–54 лет.
Показатель УСП позволил установить невысокий уровень оказания стоматологической помощи населению республики.
Используемые в практике в настоящее время количественные и качественные показатели оценки эффективности стоматологической службы противоречивы, не дают полного представления об уровне стоматологической помощи в республике, не имеют научного обоснования.
Использование новых критериев оценки деятельности стоматологов, приближенных к международным, рекомендованным ВОЗ, позволит объективно оценить уровень стоматологического здоровья и уровень стоматологической помощи населению.

1. Леонтьев В. К. Модели стоматологической помощи населению в условиях рынка // Современная стоматология. — 2010. — № 1. — С. 7–9.

2. Полилов Д. А. Почему не автоматизируются муниципальные стоматологические поликлиники// Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2011. — № 3. — С. 56–57.

3. Смирнова Л. Е. Роль и место обязательного медицинского страхования в общей структуре оказания стоматологической помощи населению //Автореф. дис. канд. мед. наук: 14.01.14 — М., 2010. — 26 с.

4. Шибков Н. А., Жабоев М. М. Роль стандартов в совершенствовании стоматологической помощи в системе здравоохранения крупного города // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2012. — № 9–10. — С. 46–48.

5. Янушевич О. О., Бутова В Г., Умарова К. В. Анализ видов, структуры и объемов стоматологической помощи, оказываемой в соответствии с классификатором медицинских услуг по программе ОМС взрослому населению при лечении всех заболеваний пародонта // Российский стоматологический журнал. — 2012. — № 5. — С. 46–49.

6. Baelum V. Dentistry and population approaches for preventing dental diseases // Journal of Dentistry. — 2011. — Vol. 39, № 2. — P. S9–S19.

Источник