История постановки проблемы профессионального здоровья

Проблема профессионального здоровья: исторический аспект

Можно сказать, что первые признаки проявления внимания к вопросам обеспе­чения здоровья работников, занятых в промышленной сфере, относятся к началу XX в. и связаны прежде всего с оформлением движения за научную организацию труда (НОТ), одним из основоположников которого был американский инженер Ф.

Но вот у его соратника Ф. Джилбрета, по праву считающегося одним из вож­дей движения за тучную организацию труда, уже просматривается достаточно четко выраженная ориентация на «человеческий фактор». Он видит смысл НОТ в том, чтобы каждый занимался тем делом, которое больше всего соответствует его физическим й психическим способностям (Джилбрет Ф. Азбука научной организации труда. — М.; Л., 1925). При этом основным вопросом научной орга­низации труда он считал человека, его отношение к работе, разумное обращение с ним. Каждый должен испытывать радость труда, ибо последнее — главный успех НОТ. А первым условием радости труда и его продуктивности Джилбрет называ­ет здоровье рабочих. Чтобы рабочие были здоровы, необходимо целесообразное устройство их рабочего места и расположение инструментов, но главное, рабоче­му надо обеспечить необходимый отдых, уменьшить воздействие на него всякого утомления. Джилбрет выступил инициатором проведения Дня борьбы с утомле­нием, впервые организованного в Америке (впоследствии он ежегодно проводил­ся в декабре). Он настаивал на привлечении психологов для разрешения проблем персонала в производстве. Нельзя недооценивать, подчеркивает Джилбрет, зна­чение психологического фактора для решения одной из «великих», по его выра­жению, задач: предотвращения несчастных случаев на производстве, обеспечении безопасности труда рабочих.

Есть основания полагать, что на гуманистическое мировоззрение Джилбрета существенное влияние оказала его супруга Лилиан Джилбрет, которая стала пер­вой женщиной в Америке, получившей квалификацию доктора психологии. В на­учной организации труда ее особенно интересовали психологические аспекты (Джилбрет Л. Психология управления предприятием. — Петроград, 1924). По ее мнению, научное управление предусматривает и моральное развитие работников, которое достигается культивированием чувства ответственности за себя и других, чувства профессиональной гордости, способности к самоконтролю, чувство спра­ведливости. Центр тяжести успешного управления лежит в человеке, а сама работа является «великим воспитателем». Хорошая организация труда, считает Л. Джил­брет, должна рассматривать тело и душу не только в отдельности, но и в их взаим­ной связи; должна не только ориентироваться на профессиональное, умственное и нравственное развитие работников, но и формировать у них стремление к здо­ровому образу жизни.

Вопросы профессионального здоровья в той или иной постановке начинают активно обсуждаться и в Англии в начале XX в. Профессор Кембриджского уни­верситета Б. Мессио одной из важных задач промышленной психологии счита­ет соблюдение правил охраны труда (Мессио Б. Рациональная организация тру­да и психология. — Л., 1924). Он видит в переутомлении работников, влекущем за собой ослабление правильности восприятия, памяти и сосредоточения внимания, одну из главных причин несчастных случаев на производстве. Если дать возмож­ность человеку делать то дело, к которому он от природы наиболее приспособлен, то он будет работать легко, с удовольствием и практически не уставая. Энергоза­траты работника при выполнении производственных заданий должны быть совме­стимы с хорошим состоянием его здоровья.

Директор психологической лаборатории в Кембридже Ч. Мейерс резко осуж­дает «промышленное варварство», «утонченную жестокость», «бессовестную жад­ность», «бессмысленнейшую эксплуатацию рабочих», которые, по его мнению, царят на многих предприятиях Америки и Англии (Мейерс Ч.

Один из основателей промышленной психологии Ф. Уотте делает особый ак­цент на организации досуга работников. Он пишет:

. Улучшив и увеличив возможность рабочего пользоваться здоровыми развлечениями, мы сможем сделать его досуги более полезными и духовно, и физически, и его увеличива­ющаяся вследствие этого жизненная энергия отразится и на его работе (Уотте Ф, Методы повышения производительности труда. — М., 1925. — С. 127).

Соответственно задача психолога на предприятии, согласно Уоттсу, — создать оптимальные духовные и физические условия для осуществления работы самого высокого качества.

Расширение работ в области НОТ не осталось незамеченным и в Германии. Критический анализ особенностей его становления предприняла И. Витте (Вит­те И. Америка. Германия (Тейлор, Джилбрет, Форд). — М., 1925; Друри Н., Вит­те И. История и критика НОТ в Америке. — Л., 1924). Не отрицая ценности ме­тодов, положенных в основу НОТ, она предостерегает от механического их за­имствования и «попытки превратить Европу в Америку». Признавая широкий масштаб мероприятий (особенно на крупных предприятиях) по социальному обеспечению рабочих, сохранению их здоровья и предупреждению несчастных случаев, Витте вместе с тем замечает, что вовсе не человеколюбием объясняется эта заботливость, а рационализмом: больной, увечный или обеспокоенный семей­ными проблемами рабочий не в состоянии быть работоспособным. Американские предприниматели, продолжает Витте, хорошо поняли, что они получат гораздо больше свободы в своих решениях и действиях, если рабочие будут не только по­слушными, но и здоровыми.

В Советской России тема профессионального здоровья была достойно пред­ставлена в научной и практической деятельности В. М. Бехтерева, который очень много внимания уделял изучению трудовых процессов. По его инициативе и под его руководством в 1918 г. в Петрограде создается Институт по изучению мозга и психической деятельности, в состав которого вошла лаборатория труда. Главная задача лаборатории заключалась в разработке мер по сохранению здоровья и раз­витию личности трудящихся. В основу исследований был положен комплексный подход к изучению работающего человека. Под председательством В. М. Бехтере­ва в январе 1921 г. в Москве прошла 1-я Всероссийская инициативная конферен­ция по научной организации труда и производства. В докладах самого Бехтерева и его коллег рассматривались вопросы гармонизации и оздоровления трудового процесса, гигиены труда и охраны здоровья рабочих. При Институте мозга было организовано издание небольших по объему и рассчитанных на широкий круг читателей научно-популярных книжек по различным вопросам общей гигиены и ги­гиены труда. 1-я работа в этой серии была подготовлена профессором В. П. Кашка- дамовым (Труд и здоровье. — Л., 1926). Автор проводил мысль о том, что здоровье работающего человека может быть обеспечено при соблюдении «общего порядка жизни», который предусматривает организацию правильного питания, соответ­ствующие условия проживания, атмосферу семейных отношений, содержание профессиональной деятельности, характер отдыха и развлечений и др.

В 1920 г. советский теоретик и практик научной организации труда А. К. Гас­тев создает в Москве Центральный институт труда (ЦИТ). Под его руководством сотрудниками института были разработаны теория трудовых движений в произ­водственных процессах, вопросы оптимальной организации рабочего места, ме­тодика рационального производственного обучения. Гастев говорил о работни­ке прежде всего как о субъекте самосовершенствования, оставляя за ним право на личную инициативу в организации технологических процессов. Особое внимание он уделял обеспечению физического и психического здоровья работников. Для решения этой главной задачи предусматривалось: создание необходимых условий труда; предотвращение утомления; тренировка физических возможностей работ­ника; развитие у него наблюдательности, двигательных возможностей, воли, уме­ния управлять собственным временем и др. Он утверждал, что основная цель НОТ в нашей стране — максимальная активизация работников в сочетании со сбереже­нием сил и здоровья, экономным расходованием их энергии.

20-е гг. XX в. были отмечены оживленной дискуссией о путях становления управленческой науки в нашей стране. В развернувшейся полемике едва ли не все ее участники так или иначе, но затрагивали проблему профессионального здоро­вья. В качестве примера остановимся на некоторых положениях, высказанных крупным организатором НОТ Н. А. Витке (Организация управления и индустри­альное развитие. — М., 1925). Придавая большое значение трудовой мотивации, он призывал наряду с элементарной охраной здоровья работников заботиться о том, чтобы обстановка труда стимулировала рабочий процесс, а не угнетала его. Работа должна привлекать исполнителей, а не отталкивать от нее. Испытывая чувство удовлетворения от собственного труда, работник обретает в нем уверен­ность и самоутверждение. Этому способствуют понимание общественного смыс­ла выполняемой деятельности, хорошее владение средствами труда, получение вполне исполнимых и вместе с тем не слишком легких заданий.

В наше время проблема профессионального здоровья привлекает к себе все большее внимание специалистов. Современный труд может оказывать на челове­ка как положительное, так и негативное воздействие. Последнее может быть вы­звано влиянием неблагоприятных условий труда (перенапряжением, перегрузка­ми, психотравмирующими факторами и т. д.), которые способны повлечь за собой не только профессиональные деформации личности, но и в крайних случаях их проявления — профессиональные заболевания, вплоть до необходимости сменить род занятий или вовсе прекратить профессиональную деятельность.

Продуктивной основой для анализа комплекса вопросов, относящихся к про­блеме профессионального здоровья, может стать концепция психологического обеспечения профессиональной деятельности [7, 9]. Она нацелена на сквозное психологическое обеспечение профессиональной деятельности — от «входа» в профессию и до «выхода» из нее. Процесс непрерывного психологического сопро­вождения рассматривается в качестве обязательного условия становления специ­алиста и его последующего профессионального функционирования. Таким обра­зом, данная концепция ориентирует практическую психологию на формирование целостного (т. е. не усеченного по составу исследуемых проблем) и достаточно сбалансированного (по степени их изученности) знания о психологическом обес­печении субъекта деятельности на всем протяжении его профессионального пути.

Пока еще не сложилось общее мнение о том, какое содержание следует вкла­дывать в понятие профессионального здоровья. Определенные соображения на этот счет уже высказываются. Так, В. А. Пономаренко [8] рассматривает профес­сиональное здоровье как свойство организма сохранять необходимые компенса­торные и защитные механизмы, обеспечивающие профессиональную надежность и работоспособность во всех условиях профессиональной деятельности. Централь­ный пункт в данной трактовке — вопрос о функциональных состояниях и, соответ­ственно, оценке функциональных резервов. Чем более они выражены, тем больше вероятность продления профессионального долголетия. По мнению А. Г. Маклако- ва [4], профессиональное здоровье следует понимать как определенный уровень характеристик здоровья специалиста, отвечающий требованиям профессиональ­ной деятельности и обеспечивающий ее высокую эффективность.

Теперь остановимся, следуя логике концепции психологического обеспечения профессиональной деятельности, на обсуждении ряда вопросов профессиональ­ного здоровья и долголетия. Сразу оговоримся, что их современное освещение в литературе представлено явно неполно и неравномерно, что не позволяет пока дать исчерпывающие ответы на многие из этих вопросов.

Источник

О. Д. Куканова история формирования культуры профессионального здоровья в россии

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ В РОССИИ

Воспитание здорового человека – одна из главных задач профессиональной педагогики. Исторический опыт свидетельствует, что на различных этапах развития цивилизации имело место различное понимание проблемы формирования культуры здоровья, которое зависело в первую очередь, от социально-экономических условий, философско-религиозных и светских представлений о человеке. Не малую роль в воздействии на индивидуальное здоровье оказывают условия труда, гигиена труда, развитость культуры профилактики профессиональных заболеваний. Поэтому мы косвенно рассмотрим и эти вопросы в историческом срезе.

Отечественная наука, в том числе медицина и педагогика находилась под влиянием воззрений Запада и Востока (рукописи, книги, иностранные врачи). Особенно это воздействие становилось ощутимым по мере дальнейшего развития научной мысли.

О высоком уровне медико-санитарного направления в Древней Руси свидетельствуют данные археологических раскопок, памятники письменности, изобразительного и прикладного искусства, устное народное творчество. Сведения, касающиеся организации лечебного дела на Руси находят свое отражение в летописях, сборниках законоположений, патериках, «житиях», «словах», переводной литературе с греческого языка. Наиболее значительным был «Физиолог» – компилятивный трактат из естественнонаучных работ античных авторов.

В связи с развитием и расширением общественной жизни уже Х-ХI веках в Древней Руси определился круг санитарно-гигиенических правил обустройства жилищ (освещенность, кладовые для хранения продуктов, месторасположение и т.д.). Медицина в это время представляла собой целостную систему, состоящую из начальных сведений о морфологии, диагностики, терапии, хирургии и гигиены.

Большим событием в медицинской общественности явился перевод книги «Вертоград здоровья», сделанный в 1534 году Н. Булевым. В ней наряду с описанием рекомендаций по диагностике и лечению болезней, приводятся советы, как вести себя здоровому человеку при эпидемиях. Идеи о предупреждении болезней все чаще находят отражение в сочинениях того времени – Даниила, Феодосия Косого, Максима Грека. Но среди простых людей был популярен религиозно-нравственный сборник поучений и наставлений «Домострой» (ХVI в.). В ряде глав «Домостроя», к примеру «Лечебник. Из многих мудрецов. О различных лечебных средствах, здоровью человека способствующих», говорится о лечебных свойствах растений, о повседневной бытовой гигиене [2].

Можно отметить, что на данном этапе развития никакой специальной системы на уровне государства по охране здоровья в XVI веке в России не существовало. Проблема охраны, укрепления здоровья подрастающего поколения не возникала даже на общественном уровне. Напротив, вся воспитательная система была связана с учением о прирожденной греховности человека, призывая к аскетизму, воздержанию, широко используя телесные наказания. Забота о здоровье выражалось только на уровне семьи.

Развитие санитарной культуры и медицины в России берет свое начало с реформ Петра I (1672-1725). Изменения коснулись всех сторон государственной и общественной жизни, в том числе и медицины. Достаточно указать на основание первой медицинской школы 25 мая 1706 года – по сути это день рождение русской медицины. Учреждение Академии наук (1724 г.) и открытие Московского университета (1755 г.) положили начало развитию отечественной медицинской науки. В XVIII веке появляются первые фабрики и заводы, а уже в 1742 году выходит первый закон «Регламент», в котором четко прописываются условия труда на фабриках.

Проблема активного и целенаправленного воздействия государства, общества, науки на формирование здорового образа жизни была поднята выдающимся русским ученым М.В. Ломоносовым. Великий ученый в своем трактате «О сохранении и размножении российского народа» (1861), сформулировал программу улучшения здоровья населения путем распространения культуры, научных и медицинских знаний, проведения ряда законодательных мер по борьбе с вредными обычаями и предрассудками. Особую роль М.В. Ломоносов сыграл в становлении гигиены в России – ему принадлежит труд «Первые основы металлургии или рудных дел», где он уделил специальное внимание вопросам организации труда и отдыха рудокопов. Первую отечественную систему государственных, гигиенических мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни, разработал профессор медицинского факультета Московского университета С.Г. Забелин, освященную в работе «Слове о правильном воспитании младенчества…» (1775). В диссертации Н.Л. Данилевского «О наилучшем медицинском управлении» (1760), автором последовательно проводится мысль, что на здоровье населения отрицательно влияют недостаточная общая и санитарная культура, религиозные предрассудки и суеверия [8].

Веяния эпохи Возрождения коснулись русских ученых-педагогов. Крупным событием культурной жизни России было открытие первых светских государственных школ. Идеи гуманистического воспитания, всестороннего развития личности ставили вопрос о запрете телесных наказаний, единстве умственного и физического воспитания. Так, российский просветитель А. Прокопович-Антонский в своем сочинении «О воспитании» (1798) отмечает, что гармонии души и тела как у древних греков, возможно, добиться с помощью специальных физических упражнений, музыки и добропорядочных примеров. Это был один из способов решения проблемы воспитания всесторонне развитого человека [3].

Блестящий период развития отечественной медицины связан со временем раскрепощения русского общества в начале 60-х годов XIX века. Начало земской медицины относится к 1865 – 1869 г.г., а уже 1871 году состоялся первый съезд «Общества тульских врачей». На основе материалов съезда, в дальнейшем были разработаны разделы гигиены: профессиональная, школьная, общественная, индивидуальная, промысловая.

В педагогике следует обратить внимание на работы И.Г. Мюллера, Ф.Ф. Эрисмана, которые интересны не только в плане охраны здоровья, но и как работы, в которых данная проблема освещается через процесс воспитания [7].

На развитие профилактического направления медицины большое влияние оказывала общественная мысль, яркими представителями которой являлись В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, А.И. Герцен, А.И. Радищев. В основе влияния подобных идей на санитарную культуру лежало представление о взаимосвязи человека и окружающей среды, о социальной обусловленности здоровья и о соотношении биологического и социального в каждом индивидууме.

Таким образом, на рубеже XIX-XX веков медицинское сообщество пыталось решать проблемы, связанные с ухудшением здоровья населения, более частные вопросы, к которым и относится культура профессионального здоровья, были разработаны в силу их востребованности в промышленной сфере и носили очень узкий характер. Педагоги заостряли свое внимание в основном на гигиеническом аспекте проблемы.

Обращаясь к советскому периоду, мы можем отметить, что тема профессионального здоровья была достойно представлена в научной и практической деятельности академика В.М. Бехтерова. По его инициативе и под его руководством 1918 году в Петрограде был создан Институт по изучению мозга и психической деятельности, в состав которого вошла и лаборатория труда. Ее главная задача заключалась в разработке мер по сохранению и развития личности трудящихся. В основе исследований лежал комплексный подход по изучению личности работающего человека.

В 1920 году в Москве под руководством А.К. Гастаева создан Центральный институт труда. Советский теоретик и практик научной организации труда (НОТ) рассматривал работника как субъекта самосовершенствования, оставляя за ним право на личную инициативу по организации рабочего процесса. Между тем особое внимание он уделял обеспечению физического и психического здоровья работников. Для решения этой важной задачи им предусматривались следующие меры: тренировка физических возможностей, предотвращение утомления, создание необходимых условий труда [1].

Уже в первые годы существования советского строя Н.К. Крупская «большое внимание уделяла работе первых создавшихся клубов, считая их очагами здорового отдыха трудящихся» [4].

Проблемам культуры здоровья населения, грамотного формирования ЗОЖ посвящены работы П.Ф. Лесгафта, Н.Н. Пирогова, Н.С. Семашко, К.Д. Ушинского, В.М. Бехтерова.

П.Ф. Лесгафт, один из создателей теоретической анатомии, развивал функционально-анатомическое направление медицины. Итогом его научной деятельности стал труд «Основы теоретической анатомии», в котором обосновывались идеи взаимной приспособленности анатомического строения органов с их функциональной нагрузкой, впервые высказанные Н.Н. Пироговым. Признание зависимости всестороннего развития функций здорового организма, от его деятельности привело П.Ф. Лесгофта к выводу о необходимости соответствующих физических упражнений и физического воспитания людей. Им были заложены научные основы физической культуры [5].

Неоценимый вклад в развитие советского здравоохранения внес народный комиссар здравоохранения Н.А. Семашко. В статье «Социальная гигиена в СССР» Н.А. Семашко пишет: «Основная задача социальной гигиены состоит в том, чтобы глубоко изучить влияние социальной среды на здоровье человека и разработать эффективные мероприятия по устранению вредного влияния этой среды» [11]. Среди обширного научного наследия ученого большое место отведено вопросам физического развития молодежи, профилактического значения физической культуры и спорта, развития лечебной гимнастики.

О необходимости в процессе воспитания формировать здоровую личность говорил А.С. Макаренко, подчеркивая важность примера педагогов-воспитателей в закреплении гигиенических навыков у детей [6].

В.А. Сухомлинский в своих педагогических трудах дает практические рекомендации, основанные на личном опыте по воспитанию здоровья школьников [12].

В 50-70 гг. появляется много работ по вопросам формирования здоровых привычек и навыков ЗОЖ. Но конкретной единой концепции выработано не было, главный акцент ставится на соблюдение гигиенических требований к организации учебно-воспитательного процесса.

В 80-90 гг. разрабатываются и появляются исследования, направленные на решение конкретных проблем профилактики физиологических отклонений (сколиоз, близорукость). Разрабатывается валеологическая концепция образования, главной задачей которой является воспитания у учителей потребности в здоровье, формирования научного понимания сущности ЗОЖ и выработки индивидуального валеологического поведения (В.В. Колбанов, Л.Г. Татарникова) [13].

Резкое ухудшение состояния здоровья населения России, главным образом, детского, в конце ХХ века приводит нас к осознанию мысли, что по отдельности ни система здравоохранения, ни система образования не способны справиться с нарастающей проблемой. Один из путей решения заключается в повышении уровня культуры профессионального здоровья. Современный специалист, не может считаться образованным, если он не знает, как сохранить свое здоровье, выполняя в полном объеме возложенные на него профессиональные обязанности.

Освещение работ относящихся к проблеме культуры профессионального здоровья в современной литературе может оказаться неполным, если не затронуть вопрос о концепции профессионального здоровья. В настоящее время сделаны только первые шаги в этом направлении. Так, В.А. Пономаренко впервые ввел термин «профессиональное здоровье» [9], а принцип использования характеристики профессиональной работоспособности как критерия здоровья – В.И. Шостаком и Л.А. Яньшиным [14].

Продуктивной основой для анализа комплекса вопросов, относящихся к проблеме профессионального здоровья, может стать концепция психологического обеспечения профессиональной деятельности предложенная Г.С. Никифоровым (1989, 1991, 1996). Она получила признание научной общественности и сегодня широко представлена в диссертационных исследованиях и монографических изданиях. В основу ее положена идея сквозного психологического обеспечения профессиональной деятельности от «входа» в профессию и до «выхода» из нее. Процесс непрерывного психологического сопровождения рассматривается в качестве обязательного условия становления специалиста и его последующего профессионального функционирования. Таким образом, данная концепция ориентирует практическую психологию на формирование целостного и достаточно сбалансированного знания о психологическом обеспечении субъекта деятельности на всем протяжении профессионального пути [10].

Итак, в процессе исторического развития люди осознавали необходимость, деятельности, направленной на сохранение, укрепление своего здоровья, в том числе и в профессиональной сфере. Отечественная педагогика накопила достаточный опыт методов, форм, средств формирования культуры профессионального здоровья, что позволяет нам активно использовать его, в том числе и в учреждениях начального профессионального образования.

1. Гастаев А.К. Как надо работать. – Изд. «Экономика», 1972. – 123 с.

2. Домострой – М.: Сов. Россия, 1990. – 304 с.

3. Из истории русской школы и педагогики 18 века / Под ред. М.В. Сычева-Михайлова – М.: Наука, 1996. – 250 с.

4. Крупская Н.К. Биография. – М.: Педагогика, 1988. – 220 с.

5. Лесгафт П.Ф. Психология нравственного и физического воспитания. – М.: «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. – 193 с.

6. Макаренко А.С. Коллектив и воспитание личности. – М.: Педагогика, 172. – 334 с.

7. Мюллер И.Г. Моя система для детей. – М.: Гардарики, 2003. – 82 с.

8. Педагогическое наследие. – М.: Педагогика, 1987. – 122 с.

9. Пономаренко В.А. Категория здоровья как теоретическая проблема в авиационной медицине // Косм. биол. – 1990. – №3. – С. 17-23.

10. Психология профессионального здоровья / Под ред. Г.С. Никифорова. – СПб: «Речь». 2006. – 16 с.

11. Семашко Н.А. Избранные произведения. – М.: Педагогика, 1967. – С. 135-144.

12. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. – М.: Педагогика, 1979. – 352 с.

13. Татарникова Л.Г. Валеология в педагогическом пространстве / Монография – эссе. – СПб.: Крисмас+, 1999. – 171 с.

14. Шостак В.И., Яньшин Л.А. Военно-профессиональная работоспособность как критерий здоровья // Военно-медицинский журнал.– 1993 – №1. – С. 61-64.

Источник