Фокус группа по здоровью

Пилотируем: фокус-группа показала эффективность «Паспорта здоровья»

Елена Жидкова, начальник Центральной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД» подвела итоги реализации пилотного проекта «Паспорт здоровья».

Основная его суть заключается в проведении генетического тестирования, которое «расскажет» пациенту об особенностях его организма. Например, о наследственных заболеваниях, возможных рисках развития онкологии, ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, сахарного диабета.

Отличительной особенностью «Паспорта здоровья» от других тестов является то, что для исследований применяются методы полногеномного секвинирования, это позволяет увидеть максимально полную картину по состоянию здоровья человека. Как пояснила Елена Анатольевна, эта информация важна не только для самого человека, но и для лечащего врача. Имея на руках полный «скрининг» своего пациента, специалист сможет назначить более эффективные методы диагностики, разработать персональный чек-ап.

Генетический тест всегда показывает точный результат. Однако важно помнить, что не всегда выявленная предрасположенность перерастает в реальное заболевание. Важно учитывать и влияние внешней среды: работа на производстве с вредными факторами, действие радиации, чрезмерное ультрафиолетовое облучение и прочее.

Отметим, что проект «Паспорт здоровья» пока находится на пилотной стадии. Для проверки его эффективности создали фокус-группу, в которую вошли 100 работников РЖД. После прохождения теста участники команды получили индивидуальные рекомендации по профилактике болезней, корректированию питания, физических нагрузок и образа жизни в целом.

– Мы рассчитываем, что проект будет развиваться, — отметила Елена Жидкова. — И тестирование смогут пройти как можно больше пациентов. ДНК человека не меняется, поэтому достаточно провести подобное исследование раз в жизни.

Источник

Ответственность граждан за свое здоровье (исследование в фокус- группе)

В рамках государственного задания «Анализ существующих подходов и выработка научно- обоснованных предложений по внедрению мер по повышению ответственности граждан за свое здоровье» проводилось изучение мнения населения и работников здравоохранения о критериях ответственного отношения граждан к своему здоровью и поощрении лиц, ведущих ЗОЖ.

Вопрос о степени ответственности человека за свое здоровье и выборе соответствующего поведения, по сравнению с ролью общества, которое делает этот выбор возможным, обсуждается в мире в течение нескольких десятилетий.

Личная ответственность за здоровье — это не новая концепция, тем не менее, в последнее время на ней акцентируется внимание и в Европе, и в США через политические и законодательные меры, направленные на вознаграждение (в противном случае наказания) отдельных лиц за выбор в пользу здоровья и результаты в улучшении здоровья.

Поощрение граждан, ответственно относящихся к своему здоровью, приверженных ЗОЖ, выполняющих рекомендации врачей, является наиболее приемлемым способом мотивирующего воздействия, который через интерес и сознание направляет волю людей на законопослушное поведение, на совершение полезных для гражданина и общества дел, направленных на сохранение здоровья. Предоставление людям возможностей контролировать свое здоровье и его детерминанты способствует развитию сообществ и повышению качества жизни.

— Усова Е.В., старший научный сотрудник Лаборатории интегрированных программ профилактики ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России;

— Попович М.В., к.м.н., руководитель Лаборатории интегрированных программ профилактики ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России;

— Маньшина А.В., младший научный сотрудник Лаборатории интегрированных программ профилактики ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России;

— Драпкина О.М., директор ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России, д.м.н., проф., член-корр. РАН

Источник

Фокус-группа

Фокус-группа – один из качественных методов социально-психологических исследований – представляет собой групповое фокусированное интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников «субъективной информации» о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности. Например, материалы средств массовой коммуникации, рекламу, конкретные товары, осуществление тех или иных социальных, благотворительных программ, различных услуг.
Метод фокус-групп относится к качественным методам сбора информации и базируется на использовании эффекта групповой динамики.
Применение данного метода предполагает групповую дискуссию под руководством специалиста (модератора). Основным достоинством данного метода является возможность оперативного получения так называемой глубинной информации в небольшой группе респондентов.
Суть метода заключается в том, что внимание участников фокусируется на исследуемой проблеме (теме), с целью определить отношение к поставленной проблеме, выяснить мотивацию тех или иных действий. Кроме этого, данный метод позволяет заказчику наблюдать за ходом проведения исследования и делать соответствующие выводы. Фокус-группа может применяться в сочетании с другими методами (как количественными, так и качественными) и как самостоятельный метод сбора информации.
Отличительные особенности фокус-групп:
1) в отличие от количественных методов исследования (например, социологический опрос), который дает ответ на вопросы ‘Кто. ’ и ‘Сколько. ’, фокус-группа дает ответы на вопросы ‘Как именно. ’ и ‘Почему. ’;
2) второй особенностью является способ формирования выборки и методы сбора информации.
В социологическом (количественном) исследовании базовым методом является опрос (личный, телефонный), при котором респондентов, представляющих определенную категорию потребителей, опрашивают по единой схеме (анкете). В фокус группе (качественном исследовании) применяются методы глубинного группового интервью, позволяющие «вытащить» из респондента информацию, не лежащую на поверхности, показывающую широкий спектр отношения к проблеме.
Фокус-группа является субъективным методом исследования (в отличие от социологического исследования, которое является объективным методом сбора и обработки информации).
Чаще всего фокус-группы используются для реализации следующих целей:
– генерирование идей;
– проверка гипотез для количественных исследований;
– подготовка инструментария для количественных исследований;
– интерпретация результатов количественных исследований;
– изучение особенностей поведения отдельных групп людей.
Количество участников группы – от 8 до 12 человек. В качестве критериев отбора участников используются пол, возраст, уровень доходов и т.д.
Психология

Источник

Фокус — группы с врачами

Фокус – группы с врачами помогают производителям препаратов услышать мнение врачей по интересующей проблематике или получить результат посредством комплексного подхода к содержательной части исследования.

Исследования подобного формата включают в себя рекрут врачей для участия в исследований и респондентов, для всесторонней оценки продукта от профессионалов и конечных потребителей.

Фокус группа бывает нескольких форматов, отчасти, построена двумя инструментами:

— исследований онлайн в формате Виртуального класса

— креативная сессия с тестированием концепций и материалов в формате глубинного интерью

Креативная фокус группа состоит из большого набора инструментов коммуникации и получения обратной связи от респондентов — профессионалов.

Ведущий всего процесса — модератор — фасилитатор. Именно он помогает участникам правильно перестроиться в основных вопросах темы и беседы, помогает фиксировать ключевые сообщения от участников и руководит процессом.

В свою очередь, весь процесс снимается на камеру, что позволяет в последующем, провести дополнительный анализ группы и получить дополнительную информацию.

Плюс, за ходом проекта может наблюдать сам Заказчик и возможно, в ходе беседы у него появятся дополнительные вопросы к участникам.

Подбор ключей, как вербальных, так и невербальных, является очень важным фактором в успешном ведении дискуссии, так как правильно выбранная концепция служит отправной точкой для раскрытия подсознательных мотивов потребительского поведения. Такими ключами могут служить специальные техники, основанные на фокусных психологических методиках и служат дополнением исследования:

Интуитивные ассоциации (вербальные и невербальные). Их интерпретация используется при изучении восприятия тестируемых продуктов, а затем при создании рекламных концепций, слоганов, плакатов и т. п., являясь их сутью и подтекстом. Таким образом, эти ассоциации выступают базовым материалом при разработке рекламы этих продуктов или услуг.
Инструмент используется практически во всех фокус — группах в самом начале встречи.
Скрайбинг и рисование. Это особенно эффективные невербальные техники. Они позволяют получить от участников нужную информацию, которую невозможно выявить в ходе обычных дискуссий, путем поощрения создания ими специфических невербальных ассоциаций (цвета, формы, символов). Результаты могут быть интерпретированы с точки зрения использованных символов.
Ролевые игры. Проводятся для того, чтобы «обыграть» отношения фирменных знаков и рекламы, высветить процесс принятия решений. Здесь могут быть использованы специальные приемы и атрибуты.

Коллажи. Материалом здесь служат наборы вырезок из журналов, газет и т. п. Коллаж, как и рисунок, успешно служит приемом, провоцирующим высказывания. Этот методический прием особенно выигрышен, когда требуется понимание так называемых «базовых» факторов, определяющих потребительское поведение.

Тест Люшера. Используется для анализа коллажей и рисунков, создаваемых участниками в ходе дискуссий и беседы.

Решаемые задачи:

Тестирование концепции, концепт-тест — опрос, в принципе аналогичный тестированию продукта, но в качестве тестируемого материала предъявляется идея, описание продукта или его атрибутов (в том числе цены, упаковки, слоган).
Благодаря ad hoc исследованиям, мы максимально погружаемся в тему клиента и его запроса, прорабатываем детально проект и формируем устойчивые результаты.
Опросы врачей в формате фокус группы помогут протестировать слоганы к восприятию пациентов по препаратам для рождения стойкой ассоциации.

Нужна консультация или видео — знакомство?

Напишите нам и специалисты Webka ответят на любой интересующий Вас вопрос

Источник

Фокус группа по здоровью

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Минздрава России

Ответственность граждан за свое здоровье (исследование в фокус-группе). Часть 2

Журнал: Профилактическая медицина. 2021;24(2): 24-29

Усова Е.В., Попович М.В., Маньшина А.В., Драпкина О.М. Ответственность граждан за свое здоровье (исследование в фокус-группе). Часть 2. Профилактическая медицина. 2021;24(2):24-29. https://doi.org/10.17116/profmed20212402124

Стратегия формирования здорового образа жизни (ЗОЖ) населения в российских регионах направлена как на повышение информированности граждан о негативном влиянии на качество жизни поведенческих факторов риска (курение, нерациональное питание, низкая физическая активность и др.), так и на формирование системы мер, стимулирующих граждан ответственно относиться к своему здоровью.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение отношения населения к своему здоровью и к ведению ЗОЖ.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проведен анализ данных, полученных при опросе смешанной фокус-группы (медики и представители других специальностей) в 3 субъектах Российской Федерации.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство респондентов отметили эффективность поощрительных мер, в частности, введение системы различных бонусов, наличие условий для ведения ЗОЖ, проведение с населением профилактической работы, своевременное прохождение диспансеризации. К наиболее приемлемым способам материального поощрения, по мнению большинства, можно отнести: снижение страхового взноса при страховании жизни, снижение страхового взноса при страховании от несчастных случаев и заболеваний, добавление 2 дней к ежегодному отпуску, оплата больничного листа с коэффициентом 1,2, продажа лекарственных средств со скидкой 20%, преимущественное право при прочих равных условиях на получение путевок в санатории и другие места лечения и отдыха и пр.

Даты принятия в печать:

Масленникова Г.Я., Оганов Р.Г. Медицинская грамотность населения как основа сохранения здоровья, профилактики и контроля неинфекционных заболеваний. Профилактическая медицина. 2018;21(5):5-8. https://doi.org/10.17116/profmed2018210515
Leichter HM. Evil Habits and Personal Choices: Assigning Responsibility for Health in the 20th Century. Milbank Quarterly. 2003;81(4):603-626.
Brownell KD, Kersh R, Ludwig DS, Post RC, Puhl RM, Schwartz MB, Willett WC. Personal Responsibility and Obesity: A Constructive Approach to a Controversial Issue. Health Affairs. 2010;29(3):379-387.
Licina D. Negative health behavior, a personal responsibility or not? U.S. Army Medical Department Journal. 2012;14:8.
Восьмая Глобальная конференция по укреплению здоровья Хельсинки, Финляндия, 10—14 июня 2013 г. Хельсинкское заявление «Учет интересов здоровья во всех стратегиях». Профилактическая медицина. 2014;17(5):17-18.
Принцип учета интересов здоровья во всех стратегиях. Руководство к действию страны. Профилактическая медицина. 2014;17(5): 19-27.
Intersectoral Planning for Public Health: Dilemmas and Challenges Ellen. Strøm Synnevåg 12, Roar Amdam, Elisabeth Fosse. Int J Health Policy Manag. 2018;7(11):982-992. https://doi.org/10.15171/ijhpm.2018.59
Всемирная организация здравоохранения. Глобальная стратегия по питанию, физической активности и здоровью. Женева: ВОЗ; 2004. Ссылка активна на 19.12.20. https://www.who.int/publications/list/9241592222/ru/
Brown RCH, Maslen H, Savulescu J. Responsibility, prudence and health promotion. J Public Health (Oxf). 2019;41(3):561-565. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdy113
Всемирная организация здравоохранения. Навыки, необходимые для здоровья. Образование в области здоровья, основанное на привитии жизненных навыков (ООЗОПЖН), — важный компонент доброжелательной к ребенку/укрепляющей здоровье школы. Женева: ВОЗ; 2003. Ссылка активна на 19.12.20. https://www.who.int/school_youth_health/media/sch_skills4health_russian.pdf
Шальнова С.А., Баланова Ю.А., Деев А.Д., Концевая А.В., Имаева А.Э., Капустина А.В., Муромцева Г.А., Евстифеева С.Е., Драпкина О.М. Интегральная оценка приверженности здоровому образу жизни как способ мониторинга эффективности профилактических мер. Профилактическая медицина. 2018;21(4):65-72. https://doi.org/10.17116/profmed201821465

Введение

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на долю неинфекционных заболеваний (НИЗ) ежегодно приходится 71% от всех случаев смерти в мире. Почти 40% (15 млн) таких смертей происходит преждевременно, у лиц в возрасте от 30 до 69 лет. ВОЗ и Организация Объединенных Наций (ООН) в числе задач, служащих достижению заявленных целей (снижение преждевременной смертности от НИЗ на 25% к 2025 г. или на 30% к 2030 г.), отметили повышение медицинской грамотности населения, что можно рассматривать как основу сохранения здоровья, профилактики и контроля НИЗ [1].

Каждая проблема, связанная с формированием системы и условий для ведения здорового образа жизни (ЗОЖ), рассматривается с позиции степени ее значимости для общественного здравоохранения и личного выбора. Дискуссия о степени ответственности общества и гражданина за здоровье активно ведется до сих пор [2]. Многие эксперты в области общественного здравоохранения поощряют использование смешанного подхода, сочетающего применение коллективных действий для поддержки личной ответственности, и не рассматривают вопросы личной ответственности и окружающей среды как взаимоисключающие [3]. Концепция «сочетанной ответственности» подкрепляется экологической моделью социального поведения, учитывающей особенности личности, руководящие социальные нормы, организационные правила и нормы, а также характеристики общества, окружающего человека, и государственную политику [4].

Политика, направленная на предоставление населению возможности вести ЗОЖ, сталкивается с сопротивлением с разных сторон. Зачастую ей противостоят интересы мощных экономических сил, которые выступают против регулирования в этой сфере. Интересы бизнеса и рынка могут влиять на способность правительств и систем здравоохранения укреплять и защищать здоровье, а также реагировать на нужды населения в области здравоохранения. Учет интересов здоровья во всех стратегиях является практическим решением всех эти проблем [5]. Принцип учета интересов здоровья во всех стратегиях — это подход к государственной политике во всех секторах, который систематически учитывает последствия принятых решений для здоровья населения, стремится к синергии и избегает вредного влияния на здоровье в целях улучшения здоровья населения и справедливости в отношении здоровья [6]. Исследования муниципалитетов, использующих данный подход, показали ряд ограничений, связанных со сложной задачей сочетания инструментального и коммуникативного подходов к планированию политики, поскольку баланс между ними редко устанавливается [7].

В Глобальной стратегии по питанию, физической активности и здоровью описаны меры, направленные на помощь государствам для создания условий в окружающей среде, которые позволят или будут содействовать изменению привычек поведения как отдельных людей, так и целых семей и общин, и позволят сформулировать полезные для ЗОЖ привычки и формы поведения [8].

Попытки заставить человека взять ответственность за здоровье, применяя власть государства, т.е. «наказание» за вредные привычки, не представляется эффективным. Это трудновыполнимо с точки зрения законности, вызывает негативную реакцию в обществе. Такой подход истолковывает ответственность людей несправедливым и потенциально вредным образом. Например, социальный маркетинг может способствовать утверждению, что люди должны вести ЗОЖ: те, кто придерживаются здоровых привычек, ведут себя «хорошо», а те, кто имеет нездоровые привычки, — «плохо». Это может способствовать морализации и стигматизации отдельных лиц или групп, что связано с установленным вредом и может иметь контрпродуктивные последствия для здоровья. Любое ограничение в доступе к медицинской помощи для тех, кто считается ответственным за свое заболевание из-за нездорового поведения, также может усугубить неравенство в отношении здоровья, поскольку обычно от НИЗ, связанных с образом жизни, больше всего страдают беднейшие слои населения [9].

Более обещающим подходом являются модификация среды жизни и изменение социальных норм в обществе. Маловероятно, что личная ответственность и мотивация будут эффективны при отсутствии поддержки и условий в окружающей среде.

Задача общества — дать человеку информацию о том, что является здоровым выбором, обеспечивая условия и поддержку этого выбора. Образование в области здоровья, основанное на привитии навыков, представляет собой подход к созданию или внедрению ЗОЖ и условий на основе знаний, отношений и навыков с использованием познавательного опыта с акцентом на методике совместного участия [10].

Социологическое исследование, проведенное в РФ в 2015 г. (4000 респондентов), выявило приоритетную значимость для россиян трех составляющих ЗОЖ: полный отказ от курения, отказ от злоупотребления спиртными напитками, физическая активность. Более половины россиян к ЗОЖ относят также сбалансированное питание. Наряду с этим данные исследования ЭССЕ-РФ свидетельствуют, что жители России чаще недооценивают значение низкой физической активности (НФА), нарушения питания, злоупотребления алкоголем, повышенного АД и стресса [11].

Согласно результатам исследования, целью которого являлось изучение отношения населения к своему здоровью и к ведению ЗОЖ, представленным в первой части статьи, большинство опрошенных (95%) считают, что ответственность за свое здоровье несет сам человек, при этом 41,2% респондентов отметили также ответственность государства, а примерно 1 /₃ опрошенных — врача (29,6%) и семьи (27%). В качестве основных критериев ответственного отношения к здоровью респонденты указали правильное питание (85,7%), регулярную физическую активность (80,8%), отсутствие или отказ от курения (75,4%) и алкоголя (69,6%), прохождение диспансеризации (62,5%).

Материал и методы

Исследование проводилось методом анкетирования фокусной группы населения в трех субъектах Российской Федерации (Архангельская, Свердловская области и Республика Калмыкия), которая включала 621 человека; отклик составил 95,2% (591 человек). Из них 62,6% являлись работниками системы здравоохранения, 37,4% были определены как представители населения.

Для проведения исследования был разработан опросник, включающий демографические данные, 15 общих вопросов с вариантами ответов и 5 дополнительных открытых вопросов для медицинских работников.

Обработка и анализ результатов опроса проводились на основании сформированной базы данных в виде статистической комбинированной таблицы в формате Microsoft Office Excel.

Результаты

Большинство респондентов отметили эффективность стимулирующих, поощрительных мер для граждан, ответственно относящихся к своему здоровью. По этому вопросу получены следующие категории ответов (см. рисунок):

Рис. Отношение к материальному поощрению граждан, ответственно относящихся к своему здоровью (%).

Fig. Attitude towards material incentives of citizens who are responsible for their health (%).

1. Преимущественное право при прочих равных условиях устройства на работу, прохождения конкурса на должность поддержали 54,2% опрошенных.

2. Преимущественное право при прочих равных условиях на получение путевок в санатории и другие места лечения и отдыха поддержали 63,7%.

3. Снижение страхового взноса при страховании жизни поддержали 66,5% респондентов, причем главные внештатные специалисты (ГВС) по медицинской профилактике согласны с этим утверждением на 92,2%.

4. Со снижением страхового взноса при страховании от несчастных случаев и заболеваний согласились 63,8% опрошенных.

5. Снижение страхового взноса при оформлении полиса ОСАГО поддержали 48,1%, не определились 40,9% респондентов.

6. С добавлением 1 дня к ежегодному отпуску согласились 55,9%, не определились 33,9% опрошенных.

7. Добавление 2 дней к ежегодному отпуску поддержали 74,4%.

8. С оплатой больничного листа с коэффициентом 1,2 согласились 60,6% респондентов, 28,2% не определились.

9. С введением продажи лекарственных средств со скидкой 10% согласились 43,5%, не определились — 37,7%;

10. За продажу лекарственных средств со скидкой 20% проголосовали 62,1% опрошенных.

11. За уменьшение отчислений на медицинскую помощь и/или предоставление преференции по другим налогам коллективам, состоящим на 50% и более из сотрудников, ответственно относящихся к сохранению и укреплению здоровья, высказались 60,5% респондентов, не определились — 29,2%.

12. На преимущественное право при прочих равных условиях поступления в высшее или среднее учебное заведение, в том числе на бюджетные места, была согласна почти 1 /₂ (49,1%) опрошенных, не определились — 28,15%, а возражали 22,7%.

13. За преимущественное право при прочих равных условиях поступления в высшее или среднее учебное заведение, в том числе на бюджетные места для граждан, не потребляющих табак, проголосовали 47,2%, не определились — 32,0%, против — 20,8%.

14. Запрет приема в школы олимпийского резерва, в сборные команды школ, других учебных заведений и организаций районов, городов, областей, краев, республик граждан, потребляющих табак, поддержали 57,6%, не определились — 28,2%, против — 14,1% респондентов.

В контексте исследования представлялось целесообразным изучить мнение респондентов относительно принадлежности граждан к категории лиц, ответственно относящихся к своему здоровью (табл. 1).

Таблица 1. Категории граждан, ответственно относящихся к своему здоровью, по мнению населения, медицинских работников и главных внештатных специалистов по медицинской профилактике

Table 1. Categories of citizens who are responsible for their health, in the opinion of the population, medical workers and chief out-of-staff specialists in medical prevention

Источник