Оценка и самооценка физического здоровья
На необходимость количественной оценки физического здоровья впервые обратил внимание известный хирург, академик Н. М. Амосов. Он считает, что «уровень здоровья» — это интенсивность проявлений жизни в нормальных условиях среды, которая определяется тренированностью структурных элементов организма, а «количество здоровья» — это пределы изменений внешних условий, в которых еще продолжается жизнь. Непосредственно «количество здоровья» можно выразить в понятии «резервные мощности». По Н. М. Амосову, здоровье — это максимальная производительность органов при сохранении качественных пределов их функций.
Очевидно, уровень жизнеспособности организма, его физическое здоровье должны определяться количественно. Количественная характеристика индивидуального физического здоровья — составная часть науки об индивидуальном здоровье человека.
Энергетическая концепция профилактики соматических заболеваний, предложенная Г. Л. Апанасенко, — один из подходов, позволяющих осуществить это.Эта концепция позволяет перейти от планирования мероприятий по предупреждению факторов риска к планированию систем укрепления здоровья. В качестве первого направления работы эта система предусматривает диагностический этап — скрининг уровня здоровья людей. В основе этой концепции лежит биологическая закономерность, заключающаяся в том, что существует некий обусловленный эволюцией порог энергопотенциала биосистемы (резерв организма), выше которого у людей практически не регистрируются ни эндогенные факторы риска, ни хронические соматические заболевания. Ниже этого порога (если исчерпаны резервные возможности) развиваются сначала эндогенные факторы риска, а затем и хронические соматические заболевания. Этот порог охарактеризован количественно по показателям максимальной аэробной способности, что позволяет при соответствующих мероприятиях исключить сам риск возникновения заболеваний.
Помимо непосредственной количественной характеристики физического здоровья о нем можно судить и по физическому развитию (его характеристике), и по оценке физического состояния и физической работоспособности организма. Безусловно, эти показатели несут информацию о состоянии физического здоровья. Все методические приемы оценки физического состояния раскрывают границы приспособительных реакций организма, но именно диапазон этих реакций характеризует здоровье. Поэтому для объективной оценки физического здоровья наиболее соответствуют методики балльной и процентной оценки состояния здоровья, в которые включены как морфологические, так и функциональные показатели и результаты нагрузочных тестов.
Очевидно, количественная оценка функциональных резервов организма весьма затруднительна. Предложены два пути исследования резервных возможностей организма: один связан с определением диапазона функций органа, системы органов и целостного организма при воздействии на организм тестирующих нагрузок, а второй — с исследованиями способности организма человека совершать работу в условиях нарушения гомеостазиса (определение допустимых степеней гетеростазиса).
Учитывая, что при любом функциональном тестировании организма мобилизуется лишь часть физиологических резервов, прямое определение потенциально имеющихся физиологических резервов невозможно. Однако поскольку изменения функций физиологических систем взаимосвязаны механизмами нейрогуморальной регуляции, для оценки функциональных резервов адаптации организма используются косвенные методы в виде дозированных и предельных физических нагрузок с регистрацией различных показателей функционального состояния организма (частота сердечных сокращений, потребление кислорода, секреция гормонов, биопотенциалы головного мозга и т. д.). Такой подход позволяет количественно оценить реальный вклад тех или иных физиологических резервов в формирование физического состояния организма, а поскольку подсистема физиологических резервов является центральной в системе резервов адаптации и от ее функции зависит работа других подсистем, это позволяет приблизиться к оценке возможности мобилизации системы функциональных резервов адаптации организма в целом.
К методам оценки функциональных резервов организма, составляющих основу физического здоровья, относят различные функциональные пробы. По мнению исследователей, для выявления диапазона функциональных резервов организма человека должны применяться интенсивные, кратковременные, строго дозированные физические и умственные нагрузки. Для оценки физического здоровья, в частности, рекомендуются функциональные пробы, представленные в табл. 3.2.
При нагрузочном тестировании применяются главным образом «послерабочие» тесты, где в качестве нагрузок используются бег на месте или приседание. Основной недостаток этих нагрузок заключается в неточности при дозировании упражнения. При повторном исследовании или сравнении полученных результатов это приводит к значительным погрешностям в количественной оценке данных.
Следует отметить, что нагрузки, применяемые в двигательном тестировании, должны отвечать следующим требованиям:
- нагрузка должна быть такой, чтобы можно было не только измерить проделанную работу, но и в дальнейшем точно ее повторить;
- должна существовать возможность изменения интенсивности нагрузки (темп упражнения) в нужных пределах;
- в работу должна вовлекаться по возможности большая масса мышц. Таким образом обеспечивается необходимая интенсификация системы транспорта кислорода и снижается нежелательное влияние локального мышечного утомления;
- тестовая нагрузка должна быть достаточно простой и доступной, не требующей особых навыков или высокой координации движений. Сложная и незнакомая задача вызывает ненужную нервозность, мешает равномерному ритму выполнения упражнения и искажает результаты обследования;
- преимущество следует отдать таким видам нагрузки, при которых регистрация показателей возможна непосредственно во время выполнения физической работы.
В нагрузочном тестировании обычно используется велоэргометр, ступеньки, тредбан (бегущая дорожка) или ручной эргометр.
Источник
Определение уровня физического состояния индивидуума
Актуальным аспектом современной медицины является ее профилактическая направленность, предупреждение заболеваний путем воздействия на факторы риска. Одним из ведущих факторов риска в развитии заболеваний сердечно-сосудистой системы, принявшим масштаб эпидемии, является гиподинамия, наблюдающаяся более чем у 1/3 мужского взрослого населения и более чем у 40% женщин в нашей стране. Поэтому рекомендации по повышению уровня двигательной активности являются официально утвержденными и обязательными для практикующего врача при лечении болезней сердечно-сосудистой системы и их профилактике.
Определение двигательного режима — врачебное назначение, должно проводиться индивидуально с учетом уровня физического состояния (УФС) пациента, так как назначение неадекватной физической нагрузки может отрицательно сказаться на его здоровье: привести к ухудшению течения основного заболевания или к появлению симптомов перетренированности. Недостаточная же физическая активность не даст должного тренирующего, лечебного и профилактического эффекта. В связи с этим актуальным является вопрос определения УФС для обоснования и назначения оптимального двигательного режима (ОДР).
Имеется значительное количество различных методов оценки уровня физического состояния. Практика показала, что в ряде случаев при оценке уровня физического состояния одного пациента различными способами, результаты могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Это затрудняет работу врача, делает необъективными его рекомендации в отношении назначения ОДР. Особенно ярко эта тенденция прослеживается при заполнении «Врачебно-контрольной карты физкультурника и спортсмена» — УФ № 061У, в которой определен перечень обязательных исследований. Исходя из вышеизложенного была определена цель и задачи исследования.
Определить, какой из методов оценки уровня физического состояния пациента, предложенный в УФ № 061У наиболее объективно отражает состояние пациента и может быть выбран как приоритетный при рекомендации оптимального двигательного режима.
Задачи:
- Определить уровень физического состояния в группе здоровых людей с применением различных методов оценки;
- Определить уровень физической работоспособности индивидуумов в обследуемой группе;
- Методом математического анализа установить сопоставимость значений УФС, найденных различными методиками;
- Определить, какой метод оценки уровня физического состояния наиболее достоверно отражает уровень работоспособности у здоровых людей.
Материалы и методы.
Для достижения поставленной цели было обследовано 108 человек — 1-2 медицинской группы, в возрасте 22-26 лет, в том числе 36 мужчин и 72 женщины, что составило соответственно 33,3% и 66,7%. Исследования проводились с сентября по май в первую половину дня с 9.00 до 12.00 часов. У обследуемых проводился сбор медицинского и спортивного анамнеза, стоматоскопическое и физикальное исследование, определение уровня физического состояния, проведение функционального тестирования. Полученные результаты обрабатывались с применением компьютерных программ Excel, Statistica. Определение достоверности (р) различий абсолютных показателей, результатов корреляционного анализа проводилось при помощи критерия Стьюдента (t), относительных — по критерию Фишера (F).
Определение уровня физического состояния проводилось следующими способами:
1. Определение уровня физического состояния по Е.А. Пироговой:
ЧСС — частота сердечных сокращений, уд. в. мин. в покое;
АД ср. — артериальное давление среднее в покое, мм рт. ст. Находится по формуле:
АДд — артериальное давление диастолическое, мм рт. ст.;
АДс — артериальное давление систолическое, мм рт. ст.;
В — возраст в годах;
МТ — масса тела, кг;
Рост — рост, см;
Полученное цифровое значение оценивается по таблице с градацией на 5 уровней: 0,255-0,375 — «низкий», 0,255-0,375 — «ниже среднего», 0,376-0,525 — «средний», 0,526-0,675 — «выше среднего», 0,826 и более — «высокий».
2. Оценка уровня физического (соматического) здоровья по Г.Л. Апанасенко:
Проводится комплексная оценка уровня физического здоровья по специальным таблицам с подсчетом общего количества баллов. Принимаются во внимание масса тела, рост, жизненная емкость легких, результаты динамометрии, ЧСС покоя, АДс, время восстановления ЧСС после 20 приседаний за 30 сек, (в сек).
Полученное цифровое значение оценивается по таблице с градацией на 5 уровней: ≤ 4 — «низкий», 5-9 — «ниже среднего», 10-13 — «средний», 14-16 — «выше среднего», 17-21 — «высокий».
3. Оценка уровня физического состояния по С.А. Душанину с соавт.:
Проводится комплексная оценка уровня физического состояния с помощью специального опросника со специальной системой подсчета баллов. Принимаются во внимание возраст, вес, уровень артериального давления и ЧСС в покое, восстановление пульса после 20 приседаний за 40 сек, употребление алкоголя и курение, количество регулярных аэробных тренировок в неделю.
Полученное цифровое значение оценивается с градацией на 6 уровней: менее 20 баллов — «очень плохое», 20-50 балов — «плохое», 51-105 баллов — «неудовлетворительное», 106-160 баллов — «удовлетворительное», 161 — 300 баллов — «хорошее», более 300 баллов — «очень хорошее».
4. Определение физической работоспособности проводилось при помощи пробы Руффье:
(30 приседаний в течение 45 с) с расчетом индекса Руффье — Диксона (ИРД, усл. ед.) по формуле:
Уровень физической работоспособности по ИРД оценивается как: «хороший» от 0 до 2,9 усл.ед.; «средний» от 3,0 до 5,9 усл. ед.; «удовлетворительный» от 6,0 до 8,0 усл.ед.; «плохой» — выше 8 усл. ед.
Гипотеза исследования.
Как видно из представленных формул, определение уровня физического состояния в основном базируется на математических расчетах, где в качестве исходных значений используются морфометрические показатели и физиологические параметры, измеренные в состоянии покоя. В ряде случаев во внимание принимается восстанавливаемость пульса после незначительной физической нагрузки (20 приседаний), а в методе С.А. Душанина с соавт. оценивается так же спортивный анамнез — наличие регулярных аэробных нагрузок. В то же время известно, что ведущим показателем функционального состояния организма и объективным критерием здоровья является уровень общей физической работоспособности (ФР).
Физическая работоспособность — понятие комплексное. Складывается из многих факторов: телосложения, антропометрических показателей, мощности, емкости и эффективности механизмов энергопродукции аэробным и анаэробным путем, силы и выносливости мышц, нервно-мышечной координации, состояния опорно-двигательного аппарата, состояния эндокринной системы, психического статуса, мотивации и др. и определяется путем функционального тестирования.
Было выдвинуто предположение, что за наиболее объективный метод определения уровня физического состояния должен быть принят тот, результаты которого в цифровом выражении наиболее значимо коррелируют с результатами определения уровня физической работоспособности.
Результаты определения уровня физического состояния по различным методикам представлены в табл. 1.
Как видно из представленной таблицы, количественное распределение обследуемых по уровням физического состояния значительно различается при применении различных методик определения физического состояния, как у женщин, так и у мужчин.
Так, при применении методики Апанасенко большинство женщин имеет УФС низкий и ниже среднего — 72,5%. Женщин с высоким уровнем не выявлено.
А при определении уровня физического состояния по Пирогову большинство женщин имеют высокий уровень; количество женщин с низким уровнем достоверно уменьшается в 7,8 раза, имеющих УФС ниже среднего — более, чем в 31 раз. Та же тенденция — у мужчин: при определении УФС по Пироговой в 10,3 раза увеличивается количество мужчин с высоким и выше среднего УФС, в 6,2 раза снижается количество мужчин с низким УФС и в 1,6 раза — с УФС ниже среднего по сравнению с результатами определения состояния по методике Апанасенко, р А
