Ущерб окружающей среде: как доказать, и кто возместит?
При переходе к рыночной экономике, который сопровождался масштабной приватизацией и сокращением промышленного производства, много экономически непривлекательных активов с высокой степенью опасности для окружающей среды, здоровья населения, и территорий, находящихся в кризисном экологическом состоянии, было передано государством в частные руки без каких-либо четких правил разделения ответственности за накопленный экологический ущерб.
Во многом, именно это стало причиной возникновения острой проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба для действующих предприятий, не говоря о предприятиях, испытывающих экономические трудности или даже находящихся на стадии банкротства.
Сегодня под понятием вред (ущерб) окружающей среде принято понимаеть ее негативное изменение в результате загрязнения, которое повлекло за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).
Предполагалось, что внесенный в Госдуму законопроект № 504011-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде» (далее – Законопроект) 1 введет в Закон № 7-ФЗ четкий порядок возмещения вреда окружающей среде, и последовательность способов его устранения. И что самое главное – решит проблему возмещения экологического ущерба прошлых лет. К сожалению, Законопроект никоим образом не решает эти проблемы.
Более того, Законопроект не решает концептуальную задачу, о которой уже много лет говорят представители бизнес-сообщества, – разделение ответственности за накопленный экологический ущерб между государством и частником. В зависимости от того, в чьей собственности находился объект, генерирующий экологический вред, на момент создания той или иной части накопленного экологического ущерба.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в представленном Законопроекте есть ряд положений, которые вызывают недоумение. Так, ст. 77 Закона № 7-ФЗ предлагается дополнить п. 4, в котором перечисляются случаи технической невозможности проведения рекультивации земель и иных восстановительных работ.
- загрязнение атмосферного воздуха;
- безвозвратное изъятие поверхностных и подземных вод;
- безвозвратное уничтожение объектов животного и растительного мира и (или) мест их обитания.
Предполагается, что на основании технической невозможности проведения работ предприятиям будут выдвигаться требования о проведении иных мероприятий о возмещении ущерба. Например, среди случаев, перечисленных в п. 4 ст. 77 Законопроекта, обозначено безвозвратное изъятие поверхностных и подземных вод, то есть безвозвратное водопотребление. Закроем глаза на то, что питьевая вода попадает под эту норму и даже предприятия замкнутого цикла, которые выводят воду из обращения, замыкают ее в своем производственном цикле и не сбрасывают в окружающую среду никаких загрязняющих веществ. А согласно предлагаемой поправке получается, что такие предприятия, действуя по лучшим технологиям, максимально защищающим окружающую среду, будут вынуждены проводить дополнительные мероприятия по возмещению ущерба, а значит, нести необоснованные дополнительные расходы – это абсолютно абсурдная ситуация.
Не меньшее удивление вызывает предлагаемая Законопроектом конструкция ст. 77 Закона № 7-ФЗ. Так, с одной стороны п. 12 ст. 77 Законопроекта предусматривается, что вред окружающей среде в стоимостном выражении исчисляется по таксам или по методикам, которые утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, то есть государством. А с другой стороны, п. 15 ст. 77 Законопроекта прямо говорит о том, что » если затраты на проведение рекультивации земель и иных восстановительных работ в соответствии с проектами рекультивации земель или иных восстановительных работ превышают указанные в п. 12 настоящей статьи » денежные средства, то орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе взыскать с причинителя вреда денежных средств, недостающие для полного покрытия расходов. Сложно представить более коррупционную норму.
Вместе с тем, п. 16 ст. 77 Законопроекта с целью решения проблемы накопленного экологического ущерба прошлых лет, решением которой раньше не занимались вообще, предлагается ввести 20-летний срок исковой давности. Во-первых, абсолютно непонятно, как доказать через 20 лет, что весь зафиксированный ущерб был нанесен конкретным предприятием или конкретным физическим лицом. Во-вторых, возникает вопрос – как будет проходить процесс доказывания? Если учесть, что средний возраст руководителей составляет 40-45 лет, а средний возраст жизни мужчин в РФ – около 63 лет. Получается, что тех людей, которые могли быть свидетелями процесса загрязнения окружающей среды, просто не будет в живых.
И последнее – финансовое обеспечение, необходимое для реализации предусмотренных проектом программы мероприятий, в федеральном бюджете не заложено вообще.
При этом очевидно, что без реального финансирования мероприятий, поставленная Законопроектом задача решена не будет. Высокая стоимость банковских кредитов и закредитованность бизнеса не позволяют ему самостоятельно решить проблему аккумулирования денежных средств, необходимых для осуществления масштабных мероприятий по ликвидации накопленного ущерба. Если мы посмотрим на текущую ситуацию, то консолидированные убытки угольной промышленности по 2013 году составили более 22 млрд руб., против прибыли в 2012 году – более 60 млрд руб. Сегодня в угольной промышленности, по данным Минэнерго России, 40% предприятий работает за гранью рентабельности, а это более 40 тыс. человек, проживающих, как правило, в моногородах. Если будут введены предлагаемые законопроектом нормы, то где эти предприятия возьмут деньги? Речь идет о десятках миллиардов рублей. Банки их в нынешних условиях кредитовать не будут – нужна государственная поддержка. Что будет с работниками, если дополнительная финансовая нагрузка ускорит банкротство тех предприятий, которые пока работают с прибылью? Соответственно, принимая Законопроект в таком виде, мы должны понимать, что финансовых ресурсов для его реализации нет. И, следовательно, если его примут, «работать» он не будет.
Надеюсь, что в этой ситуации в Законопроект будут внесены соответствующие изменения, и будет увеличено финансовое обеспечение мероприятий. Однако, если даже в федеральном бюджете будут выделены средства на реализацию мероприятий по возмещению вреда окружающей среде, то, учитывая их ограниченный объем, нельзя направлять финансирование на все возможные проекты сразу. Иначе принятый закон «работать» сможет, но очень ограниченно. И будет представлять собой развернутую во времени программу, которая даст результаты лет через 50. Если нужен четкий понятных эффект, необходимо направлять финансирование на проекты, способные дать понятный мультипликативный эффект в короткой перспективе, а также в первоочередном порядке профинансировать проблемные объекты, которые могут стать в скором будущем источником масштабных техногенных катастроф. Например, ситуация в Копейске, где существует горящий разрез, под которым проходит геологический разлом, и который, расширяясь, создает угрозу гибели более 70 тыс. человек.
Источник
Понятие и виды экологического вреда
Понятие и виды экологического вреда. Способы его возмещения.
Выраженное в Гражданском кодексе РФ общее положение права о том, что причинивший вред обязан его возместить, если не докажет, что вред причинен не по его вине, находит свою конкретизацию и в эколого-правовых отношениях по возмещению вреда, как они сформулированы в Законе «Об охране окружающей среды».
Вред природной среде с точки зрения своих последствий предстает перед нами как вред экономический и вред экологический.
Вред экономический причиняется экономическим интересам природопользователя. Он может выражаться в потерях товарной продукции природы, упущенной выгоде, вынужденных расходах на восстановление имущества и нарушенного состояния природной среды.
Вред экологический нарушает экологические интересы общества в здоровой, благоприятной для жизни, продуктивной окружающей природной среде.
Материальным объектом причинения вреда является качество окружающей среды, состоянием ее экологических систем, те обменные процессы, которые протекают в биосфере и которые постоянно и неизменно воспроизводят жизнь во всех формах ее проявления. Как правило, он длителен в своем проявлении во времени и в пространстве, отчего иногда делается незаметным для одноразового наблюдения.
Вред природной среде причиняется как в результате правомерной, (то есть разрешенной государством) деятельности, так и вследствие нарушения природоохранительного законодательства (экологического правонарушения). Соответственно этому ответственность причинителя вреда может быть эколого-экономической или эколого-правовой.
Эколого-эконамическая ответственность причинителя вреда это ответственность за правомерный, разрешенный, вынужденный по объективным обстоятельствам вред (см. ст. 20 Закона «Об охране окружающей природной среды»).
В отличие от эколого-экономической ответственности, которая наступает по самому факту причинения вреда независимо от наличия вины в действиях причинителя вреда, юридическая ответственность наступает только в случае, когда причиненный вред является прямым следствием нарушения природоохранительного законодательства. Ее основанием является не факт возникновения вреда, а факт совершения экологического правонарушения.
Экологический вред — это любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним любое посягательство на охраняемые законом материальные и нематериальные блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.
Экологический вред выражается в разрыве естественных связей в природе. Таким образом, невозможно восполнить в денежном эквиваленте ущерб, причиненный окружающей среде (невосполнимый вред), а возмещение вреда в натуре возможно лишь частично, то есть такое возмещение носит условный характер, поскольку объекты природы не имеют стоимости (относительно восполнимый вред). В денежной сумме оценивается лишь то, что, как правило, нельзя восполнить в натуре (фактический восполнимый вред).
Виды объектов экологического вреда:
— окружающая среда – антропогенный вред;
— будущее поколение человечества – генетический вред.
Формы вреда:
• экологический вред, любые неблагоприятные последствия (материальные и нематериальные), вызванные нарушением экологического законодательства;
• ущерб (реальные или предполагаемые потери количества или качества окружающей среды) – определяется экологическим правом;
• убытки (экономически невыгодные для природопользователя последствия потерь) в виде: а) расходов на восстановление прежнего состояния окружающей среды, утраты сельскохозяйственной продукции, рыбных запасов и т. д.; б) потери товарной продукции (имущества); в) упущенной выгоды, недополученных доходов – определяются нормами других отраслей права.
Экологический вред проявляется в:
• порче – нерациональном использовании, ведущем к потерям качественных и количественных характеристик природных объектов;
• загрязнении – любом изменении физико-химического состава любым способом и в любой степени;
• истощении – уменьшении полезных природных свойств (потере потенциала функций);
• повреждении – частичном приведении в негодность по качеству и количеству;
• уничтожении – полном качественном и количественном приведении в негодность.
Способы (случаи) возникновения (причинения) вреда:
— негативное воздействие последствий аварий и катастроф на объекты природной среды;
— негативное воздействие загрязненных природных объектов с привлечением вреда нематериальным благам (жизнь и здоровье) физических лиц и имуществу юридических лиц.
Механизм (процедура) защиты прав лиц при причинении им экологического вреда:
• страхование ответственности предприятия за вред, причиненный: — собственнику природного объекта загрязнением этого объекта (имущественное страхование); — здоровью и имущественным интересам физических и юридических лиц вследствие негативного воздействия загрязненных природных объектов (экологическое страхование);
• обращение собственника природного объекта к предприятию-загрязнителю с требованием возместить вред, причиненный загрязнением природного объекта;
• обращение физических или юридических лиц к собственнику природного объекта с требованием о возмещении вреда, причиненного им загрязненным природным объектом;
• обращение физических или юридических лиц к специально уполномоченным органам в области охраны окружающей среды или природоохранную прокуратуру с просьбой о защите их нарушенных прав (если они ранее не обращались к собственнику загрязненного объекта или предприятию-загрязнителю);
• обращение в суд с иском к предприятию-загрязнителю или к собственнику природного ресурса;
• обращение специально уполномоченных органов или природоохранных органов в суд для защиты прав физических и юридических лиц.
В случае удовлетворения требований истца о возмещении вреда:
— собственник загрязненного объекта возмещает причиненный вред в натуре или возмещает причиненные убытки добровольно (ст. 1082 ГК РФ);
— предприятие-загрязнитель возмещает вред в натуре или возмещает причиненные убытки добровольно;
— страховая организация осуществляет страховое возмещение в пределах своей лимитированной ответственности;
— в случае недостаточности страхового возмещения причиненного вреда лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статьи 1072 и 1064 ГК РФ);
— в некоторых случаях (например, в деятельности предприятий атомной энергетики) Правительство РФ предоставляет необходимые суммы до полного возмещения вреда.
Порядок возмещения экологического вреда (подлежит лишь та часть ущерба, которая оценивается в денежном выражении) имеет следующие формы:
— судебный и внесудебный (в административном порядке, через страховые выплаты, единовременное экологическое пособие, экологические льготы населению);
— добровольно и принудительно;
— по методикам исчисления ущерба;
— по фактическим затратам на восстановление потерь в природной среде;
— в смешанном порядке (комбинированный).
Приказом Минприроды России от 27.06.94 № 200 был утвержден Временный порядок оценки и возмещения вреда ОС в результате аварии.
Авария – отклонение от обычно допустимых эксплуатационных условий деятельности, которое вызывает или может быть причиной негативного воздействия на окружающую природную среду.
Негативное воздействие на природную среду – любые прямые или косвенные, немедленные или возникшие через какое-то время вредные последствия аварии, в частности:
— людей, флоры и фауны;
— почвы, воды, воздуха и ландшафта;
— взаимосвязи между этими факторами.
Вред природной среде – негативные изменения и последствия снижения качества природных ресурсов и среды обитания человека, биологического разнообразия и биопродуктивности природных компонентов, в конечном итоге – снижение эколого-ресурсного потенциала территорий.
Понятие «вред природной среде» включает в себя прямой и косвенный ущерб, а также убыток.
Ущерб – это выражение в денежной форме результатов вредного воздействия на окружающую природную среду.
Убыток – материальные потери и финансовые издержки (прямые и косвенные) природопользователей (граждан, предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности), возникающие в результате:
— ликвидации экологических последствий аварии и восстановления нарушенного состояния природной среды (отдельных ее компонентов);
— потери здоровья, порчи имущества и продукции природопользователей;
— упущенной выгоды от изменения состояния окружающей среды, природных ресурсов и т. д.
Вред, нанесенный окружающей среде, оценивается на основе фактически установленного, инструментально измеренного и документально подтвержденного негативного воздействия на окружающую среду.
Величина компенсации ущерба, наносимого негативным воздействием на окружающую среду, определяется как сумма ущербов, причиненных различным природным ресурсам, но может быть определена и по одному из них.
Исчисление ущерба и убытков осуществляется на основании действующей нормативно-методической документации, кадастровой оценки природных ресурсов, а также такс для исчисления размера взыскания за ущерб фауне и флоре. При возможности используются методы прямого счета.
Формы возмещения вреда. Возмещение вреда потерпевшей стороне может осуществляться в натуральной и стоимостной формах за счет собственных средств виновника или со счетов страховых организаций, осуществляющих экологическое страхование.
К натуральным формам возмещения относятся меры:
• по восстановлению эквивалента утраченного количества и качества природного ресурса;
• предоставлению равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота;
• восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда;
• выделению заменяющих объектов, материалов, технологических процессов, оборудования и т. д.;
• строительству за счет виновной стороны и передаче потерпевшей стороне сооружений и объектов по воспроизводству и восстановлению утраченного.
При натуральной форме возмещения вреда подписываются соответствующие соглашения и договоры, регламентирующие порядок, условия, сроки и объемы компенсационной передачи потерпевшей стороне эквивалента либо адекватного возмещения природного ресурса, утраченного вследствие нанесенного вреда, определенных действий или бездействия.
К стоимостным формам возмещения вреда относятся:
• предоставление финансовых средств для восстановления нарушенного состояния окружающей среды до исходного к моменту нанесения вреда уровню;
• финансирование мероприятий по воспроизводству природных ресурсов;
• финансовое обеспечение мер по возмещению вреда, включая упущенную в связи с этим потерпевшей стороной выгоду;
• компенсация иных дополнительных затрат в связи с восстановлением природного ресурса и народнохозяйственной продукции.
Экологический вред человеку связанный с потерей здоровья и невозможностью его восстановления, со смертью человека, с образованием дефектов в его генетической программе, не оценивается в каких-либо эквивалентах и остается тем бременем, которое несет общество.
При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:
• степень утраты трудоспособности потерпевшего;
• затраты на лечение и восстановление здоровья;
• затраты на уход за больным;
• затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
• потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;
• иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности.
Источник