Досудебное урегулирование спора при возмещении вреда здоровью

Выплата морального вреда при досудебном урегулировании спора

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации в одном из следующих случаев:

Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом. Вместе с тем, это не лишает гражданина, которому причинен вред, права на предъявление досудебного требования о компенсации такого вреда, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Иной подход в судебной практике не встречается.

Таким образом, требовать компенсации морального вреда можно, если право на такую компенсацию следует из ст. 151 ГК РФ.

По смыслу ст. 163 УК РФ объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него. Таким образом, состав вымогательства образует только противоправное требование о передаче имущества. В связи с этим правомерное требование о компенсации морального вреда не может рассматриваться в качестве вымогательства.

Компенсация морального вреда в рамках защиты прав потребителей

Любое требование о компенсации морального вреда, заявленное в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП») является правомерным, поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом (ст. 151 ГК РФ).

В частности, в силу ст. 15 Закона о ЗПП право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения прав потребителя при наличии вины нарушителя. Таким образом, требование о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей может быть заявлено в любых случаях, когда права потребителя нарушены соответствующим лицом (изготовителем, исполнителем и т.п.).

Компенсация морального вреда по остальной категории дел (трудовые, жилищные, земельные, и другие гражданские дела).

Отсутствие права на компенсацию морального вреда при наличии требования о такой компенсации может быть квалифицировано по ст. 163 УК РФ. Для того, чтобы понять, существует ли право на компенсацию морального вреда, целесообразно проанализировать положения ст. 151 ГК РФ.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации при наличии нравственных и(или) физических страданий в одном из следующих случаев:

Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 151 ГК РФ относит к моральному вреду физические и нравственные страдания, которые должны быть следствием посягательства на личные неимущественные права, либо на нематериальные блага гражданина.

Таким образом, чтобы установить наличие права на компенсацию морального вреда, необходимо определиться с понятием нематериальных благ и личных неимущественных прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Данный перечень является открытым, поскольку гражданину от рождения или в силу закона могут принадлежать иные нематериальные блага.

К личным неимущественным правам относятся, например, право на труд, право наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.п.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации следует давать оценку посягательству, которое возникло вследствие нарушенного права. Например, для трудовых споров это может быть ограничение права на труд. Для жилищных споров это может быть ограничение на право избрания. Для гражданских споров это может быть, например, нарушение авторских прав. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ), моральный вред, как правило, суды не взыскивают.

Каждое из названных выше нарушений должно влечь за собой возникновение нравственных или физических страданий. Такое условие является обязательным для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Отсутствие вины причинителя вреда влечет отсутствие права на компенсацию морального вреда за исключением случаев (ст. 1100 ГК РФ):

причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации морального вреда является правомерным?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Право на компенсацию морального вреда прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ, ст. 15 Закона о ЗПП, ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Есть еще много норм, указывающих на возможность компенсации морального вреда, однако все они являются бланкетными.

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации может быть квалифицировано как неправомерное?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Вместе с тем, можно с уверенностью говорить о том, что если требование о выплате компенсации не содержитугрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то такое требование не может быть расценено как вымогательство.

Таким образом, если даже требование и не является обоснованным, однако не содержит угрозы причинения вреда, уничтожения имущества или распространения порочащих сведений о должнике или его родственниках, то такое требование может быть заявлено без какого-либо вреда для заявителя (его представителя).

Требование о выплате морального вреда или вымогательство?

Вопрос: Можно ли при трудовом споре с работодателем требовать выплату зарплаты и/или компенсации морального вреда, говорить, что сообщим в ИФНС, что вы зарплату в конверте платили, без заключения трудового договора?

Ответ: Если данный факт действительно имел место и может быть подтвержден доказательствами, то подобная ситуация не может быть квалифицирована как вымогательство, поскольку право на подобное сообщение предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализация такого права не может рассматриваться как нарушающая права работодателя.

У вас похожая ситуация? Воспользуйтесь услугой: Онлайн юрист по трудовому праву.

Вопрос: Или, например, в супермаркете не заплатите моральный вред (сверх цены покупки) зато, что продали нам просроченные продукты сообщим в Роспотребнадзор, что у вас просроченные продукты (или сообщим в СМИ, что у вас просроченные продукты).

Ответ: Обращение в Роспотребнадзор также является допустимым.

Вместе с тем, обращение в СМИ может квалифицировано как вымогательство при отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку подобные действия могут быть расценены как распространение порочащей информации.

Если же такая информация распространяется о юридическом лице, то это не образует состава уголовного преступления (ст. 163 УК РФ), однако может быть квалифицировано как действия, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Если Вы не сможете доказать, что такие сведения соответствуют действительности, то продавец сможет требовать:

опровержения данного сообщения в том же СМИ;
требовать возмещения убытков.

Важно понимать, что основания для взыскания морального вреда должны не только быть, но и подтверждаться какие-то доказательствами. Также следует иметь ввиду, что субъектами уголовных преступлений являются только физические лица, поэтому распространение любой информации, направление угроз в адрес юридического лица не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Анализ судебной практики

Как указал Пленум ВС РФ в Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 г. если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.

Это означает, что законные требования, содержащие угрозы о возврате имущества, которые не образуют самостоятельных Особенной части УК РФ, не влекут какой-либо уголовной ответственности. Законными признаются те требования, которые заявитель может обосновать и подтвердить доказательствами. Например, требование о выплате компенсации за нарушение срока удовлетворения требования потребителя может сопровождаться угрозой о порче имущества или причинения легкого вреда здоровью

В п. 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, если на подъезде дома должника предполагается разместить публичную информацию о том, что он является должником, и при этом подобные действия будут сопровождаться требованием о выплате компенсации морального вреда, то они могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Источник

Претензии пациентов, связанные с причинением вреда здоровью, и способы защиты от таких претензий

При обращении за медицинской помощью граждане в первую очередь хотят выздороветь, вылечиться от заболевания или максимально улучшить свое самочувствие. То есть причинение вреда здоровью при визите в медицинскую организацию вряд ли входит в планы большинства пациентов. Медицинская помощь по определению направлена на поддержание или восстановление здоровья. В то же время процесс оказания медицинской помощи заключается в медицинском вмешательстве в физическое или психическое состояние человека. То есть при оказании медицинской помощи пациент и врач приходят к соглашению о той степени вмешательства в физическое или психическое состояние человека, которое в результате должно поддержать или восстановить здоровье.

1. Информированное добровольное согласие как инструмент профилактики претензий

Для этих целей в медицинском праве существует институт информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

То есть уже на подготовительном этапе пациент должен быть проинформирован о рисках, связанных с медицинской услугой, о возможных последствиях медицинского вмешательства, в том числе, негативных для пациента. В медицинской практике это связано с понятиями медицинских противопоказаний, нежелательных последствий и осложнений. Для каждого медицинского вмешательства даже малоинвазивного существует набор относительных и абсолютных медицинских противопоказаний, о которых пациент должен быть проинформирован заранее. Пациент должен подтвердить врачу отсутствие у него абсолютных противопоказаний и сообщить о наличии временных относительных противопоказаний. Утаивание пациентом факта наличия противопоказаний может привести к выбору неправильной тактики лечения и в конечном итоге нанести вред здоровью пациента в результате медицинского вмешательства. Однако если медицинский работник в доступной форме предоставил пациенту полную информацию о медицинских противопоказаниях и надлежащим образом оформил информированное добровольное согласие, а также качественно выполнил медицинское вмешательство, то его вина в причинении вреда здоровью отсутствует.

Таким образом, информированное добровольное согласие – это важный инструмент профилактики и защиты от претензий пациентов, связанных с причинением вреда здоровью, которым не следует пренебрегать даже при малоинвазивных вмешательствах.

В тоже время включение всех возможных нежелательных последствий и осложнений, включая серьезный вред здоровью и летальный исход, вовсе не означает, что пациент разрешил врачу допустить наступление таких последствий. Подпись пациента под таким согласием не исключает ответственность врача и медицинской организации за вред здоровью, причиненный некачественным оказанием медицинских услуг.

То есть, информированное добровольное согласие позволит снизить риски, зависящие от самого пациента (утаивание важной медицинской информации, несоблюдение рекомендаций лечащего врача) и проинформировать его об объективных рисках медицинского вмешательства, но не позволяет медицинскому работнику причинить вред здоровью пациента при некачественном оказании медицинской услуги.

2. Состав деликтного правонарушения

Итак, на этапе подготовки к медицинскому вмешательству основным инструментом защиты от претензий пациента является правильное оформление информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. На этапе непосредственно медицинского вмешательства основная роль принадлежит медицинскому работнику, именно от его квалификации и опыта, соблюдения медицинских технологий и умения реагировать на нештатные ситуации зависит успех медицинского вмешательства и отсутствие необоснованного с медицинской точки зрения вреда здоровью пациента. Поэтому разберем, какие действия (бездействие) врача будут признаваться с точки зрения законодательства причинением вреда здоровью.

Объективная сторона деликта

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда регулируется главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объективную сторону деликтного правонарушения при оказании медицинской помощи составляет вред, причиненный личности.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

Кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, являются:

Длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть — стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;
Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;
Потеря зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица;
Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);
Полная утрата профессиональной трудоспособности.

При привлечении к гражданско-правовой ответственности под вредом понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения гражданских прав потерпевших, а также моральный вред, то есть физические и нравственные страдания потерпевшего.

Имущественные последствия представляют собой убытки, под которыми согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъект и субъективная сторона деликта

Кто является субъектом деликтной ответственности при причинении вреда в процессе оказания медицинской помощи?

Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре работе или услуге подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ст.1096 ГК РФ).

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

То есть несмотря на то, что непосредственным причинителем вреда является медицинский работник, претензию или гражданский иск потерпевший подает к медицинской организации, и вред, причиненный пациенту, обязана возместить медицинская организация.

Означает ли это, что сам медицинский работник при этом остается безнаказанным?

Нет, поскольку, во-первых, на основании п.1 ст.1081 ГК РФ медицинская организация, возместившая вред, причиненный ее работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, получает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Во-вторых, в действиях медицинского работника, причинивших вред здоровью, может содержаться состав преступления, и он может быть привлечен к уголовной ответственности, несмотря на выплату пациенту компенсации.

В-третьих, медицинский работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

Поэтому, несмотря на то, что компенсацию вреда здоровью пациенту изначально платит медицинская организация, к медицинскому работнику, непосредственно причинившему вред, может быть предъявлен регрессный иск работодателем, а также не исключается привлечение его к уголовной ответственности и применение к нему дисциплинарных взысканий.

Как учитывается вина при возмещении вреда здоровью?

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе или услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, вред здоровью пациента, причиненный вследствие недостатков в оказании медицинских услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинских услугах, подлежит возмещению медицинской организацией независимо от вины медицинской организации.

Медицинская организация освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 ГК РФ).

Вина пациента в причинении вреда его здоровью также имеет значение при установлении гражданско-правовой ответственности. Так, в п.17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

О причинении вреда здоровью пациенту как потребителю

Стоит отметить, что требования пациента о компенсации вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг, могут быть предъявлены в рамках законодательства о защите прав потребителей. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данной статьей установлены следующие правила.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки работы, услуги.

3. Виды компенсаций, которые пациент может требовать после причинения вреда здоровью

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется в статье 1085 ГК РФ. Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:

утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, в том числе расходы на:
- лечение;
- дополнительное питание;
- приобретение лекарств;
- протезирование;
- посторонний уход;
- санаторно-курортное лечение;
- приобретение специальных транспортных средств;
- подготовку к другой профессии.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 уточняется, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Эти разъяснения имеют значение в ситуациях, когда пациент, получивший повреждение вреда здоровью, обратился за лечением в частные клиники, имея возможность получить качественную и своевременную медицинскую помощь бесплатно.

В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (п.1 ст.1087 ГК РФ).

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.2 ст.1087 ГК РФ).

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (п.1 ст.1089 ГК РФ).

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст.1094 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

4. Особенности досудебного этапа разрешения споров о компенсации вреда здоровью пациентам

При причинении вреда здоровью в процессе оказания медицинских услуг юристы часто советуют до обращения в суд направить в медицинскую организацию досудебную претензию с требованием компенсации вреда. С одной стороны при разумном подходе со стороны медицинской организации пациенту это позволит достаточно быстро урегулировать конфликт. С другой стороны при заявлении требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, отказ медицинской организации в возмещении убытков и морального вреда и последующее их удовлетворение судом, позволит взыскать с клиники дополнительный штраф в пользу потребителя.

Поэтому в медицинскую организацию часто поступают претензии пациентов о компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

Во-первых, не следует боятся таких претензий. То, что пациент, имея возможность напрямую обратиться в суд, поставив медицинскую организации перед фактом судебного разбирательства, первоначально обратился к организации за досудебным урегулированием спора, целесообразно использовать как шанс минимизировать затраты.

Разрешение спора на досудебном этапе позволит:

избежать судебных расходов и возмещения судебных издержек пациента в случае принятия решения в его пользу;
избежать уплаты «потребительского» штрафа в размере 50% от присужденных потребителю сумм;
избежать репутационных издержек, поскольку судебные процессы носят публичный характер, сведения об участии в судебных процессах анализируются контрагентами, клиентами, конкурентами, юристами и иными заинтересованными лицами.

Поэтому поступление в медицинскую организацию досудебной претензии необходимо рассматривать как позитивный этап развития конфликтной ситуации.

Во-вторых, не следует избегать общения с потерпевшим и его представителем. Наоборот, необходимо пригласить пациента к переговорам, выслушать его позицию и его требования. Это позволит понять и степень обоснованности претензии, и степень подготовленности пациента к прениям, а также выяснить объем доказательной базы, имеющейся у потерпевшего.

В-третьих, не стоит забывать, что серьезное повреждение вреда здоровью помимо требований денежной компенсации может повлечь уголовную ответственность, что означает работу следственных органов в помещениях клиники, допросы персонала и нежелательную огласку в сми.

5. Рекомендации по рассмотрению претензий пациентов о компенсации вреда здоровью

Как мы уже упомянули, первым важным этапом рассмотрения претензии пациента является установление контакта и вступление с ним в переговоры с целью установить обоснованность его претензии, степень серьезности его намерений, степень подготовленности к спору, объем доказательной базы и перспективу мирного досудебного разрешения конфликта.

При согласии пациента его целесообразно пригласить на встречу и выслушать. На встрече должен присутствовать представитель администрации клиники и юрист. Если пациент не готов к личной встрече начать переговоры с ним можно по телефону или видеосвязи. Важен непосредственный контакт. Однако пациент может ограничится перепиской по электронной почте или в мессенджерах, что не эффективно для целей сбора информации.

Вторым важным этапом рассмотрения претензии является проведение внутреннего расследования инцидента, в том числе его рассмотрение на врачебной комиссии. Поступление жалоб и претензий от пациентов на качество и безопасность медицинской помощи является основанием для проведения внутреннего контроля качества.

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом Минздрава России от 07.06.2019 № 381н.

В процессе внутренней проверки по возможности целесообразно:

установить наличие фактов, изложенных в претензии пациента, в том числе факта оказания медицинской помощи, факта наступления последствий в виде причинения вреда здоровью пациента;
установить наличие причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и вредом, причиненным здоровью;
установить факт и степень информированности пациента о рисках и негативных последствиях проведенного медицинского вмешательства путем анализа заполненных форм информированных согласий;
установить соответствие действий медицинских работников технологиям выполнения медицинских услуг и действующему законодательству;
установить наличие вины медицинских работников в причинении вреда здоровью пациента;
установить наличие и степень вины пациента в причинении ему вреда здоровью;
провести анализ медицинской документации на предмет соответствия ее заполнения требованиям законодательства.

Выбор дальнейшей тактики рассмотрения претензии зависит от результатов первых двух этапов.

Если внутренняя проверка показала необоснованность претензии пациента, то можно переходить к составлению ответа на претензию, в котором указать, что факты, изложенные в претензии, были изучены в ходе внутренней проверки и не нашли своего подтверждения, в связи с чем медицинская организация считает претензию необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Если внутренняя проверка показала наличие дефектов медицинской помощи, повлекших причинение вреда здоровью пациента, то целесообразно оценить риски отказа пациенту (переход дела в суд, увеличение расходов и взыскание дополнительных сумм в виде штрафа и оплаты услуг представителя и т.д.).

Продолжение досудебного урегулирования спора заключается в анализе требований пациента, а именно в оценке обоснованности запрашиваемых им сумм компенсации. Часто пациенты, наслушавшись информации в сми и недобросовестных советов, заявляют явно завышенные суммы компенсации. Медицинской организации следует помнить, что размер вреда здоровью должен быть обоснован и документально подтвержден. В связи с этим у пациента рекомендуется запросить документы, подтверждающие его расходы и заявленные суммы компенсации.

Если сумма компенсации обоснована и не завышена, имеет смысл пригласить пациента на встречу и предложить разумную сумму компенсации с точки зрения медицинской организации с учетом требований пациента. При адекватном подходе со стороны пациента на этом этапе можно договориться и завершить конфликтную ситуацию. В тоже время медицинская организации рискует, не договорившись с пациентом, оказаться в ситуации признания своей неправоты, поэтому данный этап переговоров целесообразно назначать и проводить без письменных свидетельств (в виде писем и сообщений), без свидетелей и без возможностей аудио- и видеозаписи разговора.

Если на переговорах удалось достигнуть договоренностей о размере компенсации, то завершающим этапом будет подписание сторонами соглашения об урегулировании претензии в досудебном порядке. Основное значение этого документа – зафиксировать договоренности сторон и поставить точку в конфликте. Для медицинской организации в этом документе важно установить размер компенсации, а также прописать согласие пациента о том, что выплата указанных сумм полностью удовлетворит предъявленные им требования и не повлечет дальнейшего обращения в судебные и контролирующие органы. Также имеет значение зафиксировать волю сторон о конфиденциальном характере сделки.

Рассмотрение претензии пациента может также завершиться переводом рассмотрения дела в суд. Это происходит по следующим причинам:

претензия пациента явно не обоснована и ее добровольное удовлетворение со стороны медицинской организации нецелесообразно;
претензия пациента обоснована (частично или полностью), но пациент запрашивает неадекватный причиненному вреду размер компенсации и не идет на переговоры;
претензия пациента обоснована (частично или полностью), но медицинская организация не желает добровольно выплачивать компенсацию, хочет выиграть время, в том числе в надежде на то, что пациент не решится на обращение в суд и откажется от дальнейшей защиты своих прав, что тоже не редкость.

В этих случаях необходимо подготовить письменный ответ на претензию и направить ее пациенту способом, позволяющим подтвердить получение им ответа. При таком варианте развития конфликта медицинской организации нецелесообразно писать подробный ответ, достаточно ограничиться указанием на необоснованность претензии.

Источник