Меню

Демографический фактор здоровья определяется

Глава 2. Здоровье населения

2.1. Критерии оценки здоровья населения

2.1.1. Демографические показатели здоровья

К демографическим показателям относятся: рождаемость, смертность, детская смертность, продолжительность предстоящей жизни (Киселев А.В., 2001).

Показатели рождаемости выражаются демографическими коэффициентами и рассчитываются по отношению к числу жителей, проживающих на изучаемой территории. Основными являются общий и специальный показатели рождаемости. Общий показатель даёт только приближенное представление о процессе воспроизводства населения, поскольку исчисляется по отношению к численности всего населения, тогда как рожают только женщины, и не в любом возрасте. Плодовитым возрастом принято считать возраст 15 – 49 лет. В связи с этим более объективно рождаемость может быть представлена специальным показателем, рассчитываемым именно на этот возраст.

Смертность характеризуют числом умерших на одну тысячу людей. Статистика смертности косвенно отражает состояние здоровья живущего населения, характеризуя риск смерти, который зависит от многих факторов. Размеры смертности определяют путём вычисления коэффициентов смертности. Коэффициенты смертности можно разделить на две группы: общие и специфические. При их расчёте очень важно быть уверенным, что число смертей, используемое для вычисления этого коэффициента, имеет место именно в той популяции, для которой проводится расчёт. Такая группа населения квалифицируется как популяция, подвергающаяся риску. Популяция риска, представляет собой среднюю численность населения на данной территории в период, для которого рассчитывают коэффициенты смертности.

Детской смертностью называют смертность детей на первом году жизни. При анализе повозрастной смертности, детская смертность выделяется для специального анализа вследствие её особого значения, как критерия социального благополучия населения и как показателя эффективности оздоровительных мероприятий. Детская смертность составляет значительную долю общей смертности и требует тщательного анализа её причин. Размеры смертности на первом году жизни превышают показатели смертности в последующих возрастах, кроме возраста глубокой старости, и значительно снижают показатель средней продолжительности жизни.

Смертность детей на первом месяце жизни называется неонатальной. Она разделяется на раннюю неонатальную (на первой неделе жизни) и позднюю неонатальную. Смертность детей в возрасте от месяца до года называется постнеонатальной.

Перинатальная смертность – это сумма мертворожденных детей и умерших в первые 7 дней жизни (168 часов). В составе перинатальной смертности различают антенатальную, интранатальную и постнатальную смертность (смертность до начала родов, в период родов и после рождения соответственно).

Продолжительность предстоящей жизни определяется путем составления таблиц дожития. Таблицы дожития являются особым способом выражения коэффициента смертности в определённой группе населения для данного периода времени. Их основными элементами, являются показатели вероятности смерти, рассчитанные раздельно к отдельным годам жизни или возрастным группам.

Средняя продолжительность предстоящей жизни является средней продолжительностью жизни, которую осталось прожить людям данного возраста.

Средняя продолжительность жизни – это число лет, которое в среднем предстоит прожить данному поколению родившихся или сверстникам определенного возраста, если предположить, что на всем протяжении их жизни смертность в каждой возрастной группе будет такой, какой она была в том году, для которого производилось исчисление.

Такой порядок определения средней продолжительности жизни принят в международной статистической практике и при страховании жизни. Поэтому для разных стран показатели средней продолжительности жизни являются сопоставимыми.

В настоящее время международные организации и разные организации экономически развитых стран используют для целей управления здравоохранением и сравнительных оценок интегральный уровень (Н) здоровья населения (Большаков А.М. и др., 1999).

Интегральный уровень (Н) здоровья населения представляет собой величину средней ожидаемой продолжительности активной жизни человека. В английской литературе этот показатель называют Quality-Adjusted Life Years (QALYs), что дословно обозначает «годы жизни с учетом качества» или Discounted Healthy Life Year (DHLY) – «дисконтированный год здоровой жизни».

Показатель Н представляет собой сумму (интеграл) прожитых лет жизни среднестатистического индивида, который вычисляют по формуле 2.1.

, (2.1)

где Т – средняя ожидаемая продолжительность жизни; – возраст; – зависимость среднестатистического уровня текущего индивидуального здоровья (уровня жизненной активности) от возраста.

Так, например, десятилетняя национальная «Программа укрепления здоровья, профилактики заболеваний и национальных целей до 2000 г.» США в качестве одной из главных целей программы ставит достижение «средней ожидаемой продолжительности жизни» – 78 лет и «средней ожидаемой продолжительности здоровой (активной) жизни» (H) – 65 лет. Из сравнения этих цифр следует, что различного рода недомогания и болезни отнимают в настоящее время у граждан США примерно 17 % от общей продолжительности жизни и, следовательно, показатель = 0,83.

При оценке воздействия экологических факторов на продолжительность жизни учитывают отставание продолжительности жизни мужчин и женщин от средних показателей на контрольных территориях по категориям: при рождении, в возрасте 15 лет, в возрасте 35 лет и в возрасте 65 лет.

Источник

33. Демографические показатели и их значение для оценки здоровья.

Санитарно-демографические показатели являются важнейшими критериями оценки здоровья населения. Сведения о численности населения необходимы органам здравоохранения для разработки планов оздоровительных мероприятий, определения количества, мощности и размещения сети лечебно-профилактических учреждений, для планирования подготовки медицинских кадров.

Демография как наука изучает численный состав населения, распределение населения по полу, возрасту, социальным и профессиональным группам, размещение и движение населения на территории, причины и следствия изменения состава населения, взаимосвязь социально-экономических факторов и этих изменений. Она является самой древней отраслью санитарной статистики. Показатели демографической статистики широко используются при:

— оценке здоровья населения (рождаемость, смертность, средняя продолжительность жизни, конечные показатели воспроизводства);

— оценке закономерностей воспроизводства, формирующих структуру населения;

— планировании, размещении и прогнозировании сети кадров здравоохранения на основе численности и структуры населения;

— оценке эффективности планирования и прогнозирования медико-социальных мероприятий.

В конечном итоге без знания количественного и качественного состава населения невозможно провести глубокий статистический анализ состояния его здоровья, деятельности медицинских учреждений, четко планировать их работу.

34. Роль врачей в регистрации естественного движения населения. Правила регистрации причин смерти.

Естественное движение населения — это совокупность таких демографических явлений, как рождаемость, смертность, естественный прирост населения, младенческая смертность, данные о браках, разводах, средней продолжительности предстоящей жизни, регистрация которых производится в медицинских учреждениях и органах записи актов гражданского состояния. Статистика естественного движения населения основана на обязательной регистрации рождений, смертей, браков, разводов по специальным документам (справки о рождении, свидетельства о смерти, акты о записи).

Смертность населения относится к важнейшим демографическим показателям, характеризующим санитарное состояние населения. Врачебная регистрация причин смерти является ответственной функцией врача. В нашей стране в городах введена обязательная регистрация причин смерти. Врачебное свидетельство о смерти является юридическим и медицинским документом, удостоверяющим факт и причину смерти. Достоверность информации о причинах смерти населения зависит от качества заполнения врачебного свидетельства о смерти. Медицинское свидетельство о смерти состоит из двух частей. В первую часть вписывают непосредственную причину смерти, промежуточную, предшествовавшую основной причине, и начальную причину.

35. Население: статика и динамика. Типы возрастных структур насел-я.

В здравоохранении широко используются данные о статике и динамике населения. Статика характеризует население на каждый данный момент (его численность, состав, особенности расселения, занятость и т. д.).

Динамика населения подразделяется на механическое и естественное движение. Под механическим движением понимают процесс миграции населения. В зависимости от продолжительности миграцию разделяют на постоянную и сезонную. При изучении состояния здоровья населения, при других социально-гигиенических исследованиях по отдельным районам страны полезно учитывать длительность проживания в данной местности, изучать состояние здоровья, процесс акклиматизации и качество лечебно-профилактического обслуживания мигрантов. Учет механического движения населения осуществляется административными органами.

Естественное движение населения — это совокупность таких демографических явлений, как рождаемость, смертность, естественный прирост населения, младенческая смертность, данные о браках, разводах, средней продолжительности предстоящей жизни, регистрация которых производится в медицинских учреждениях и органах записи актов гражданского состояния. Статистика естественного движения населения основана на обязательной регистрации рождений, смертей, браков, разводов по специальным документам (справки о рождении, свидетельства о смерти, акты о записи).

Тип возрастной структуры населения определяется соотношением численности детей до 14 лет с численностью населения в возрасте 50 лет и старше. Превалирование в возрастной структуре населения лиц до 14 лет свидетельствует о прогрессивном типе структуры населения. Уменьшение доли населения молодого возраста и преобладание старших возрастных групп характеризуют регрессивную структуру. Равное соотношение между числом лиц до 14 лет и числом лиц старше 50 лет, при доле населения в возрасте 15—49 лет до 50%, свидетельствует о стационарном типе структуры населения.

Источник

Количественный анализ факторов, влияющих на состояние здоровья населения в РФ

В статье рассматривается степень влияния различных факторов на состояние здоровье населения в Российской Федерации. Результаты основаны на однородных данных регионального уровня и показывают, что увеличение подушевых госрасходов на здравоохранение связано со статистически значимым увеличением ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) при рождении и ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет. Эта связь независима как от различных экономических и социально-демографических факторов, факторов питания и образа жизни, так и от региональной специфики. Она основана на годовых данных, собранных по 83 регионам РФ за 2011-2014 гг.

Впоследнее десятилетие большое ко­личество исследований посвящено разработке методов оценки систем здра­воохранения, которые позволяли бы объ­ективно сопоставлять и выявлять скрытые резервы для дальнейшего развития в обла­сти здравоохранения.

Читайте также:  Женские чаи для здоровья

Несмотря на то что за последние 25 лет были разработаны разные теоретические модели, определяющие влияние различ­ных факторов на здоровье населения [5, 7, 9], эмпирические исследования на агре­гированном уровне встречаются редко, что связано с трудностями получения данных на сопоставимой основе в разных странах или регионах. Кроме того, сре­ди нескольких исследований легко найти противоречивые результаты, которые за­висят от выбора эконометрических моде­лей, используемых показателей, периода времени и конкретных спецификаций стран или регионов [8, 18].

Среди различных методов теоретиче­ского моделирования чаще всего иссле­дователи используют некоторые формы многомерного регрессионного анализа, при этом в некоторые из них включены не­зависимые (объясняющие) переменные, имеющие отсроченный во времени эффект влияния на здоровье [19, 24].

Самое обширное количество объяс­няющих переменных в своем исследова­нии использовали А. Кокрейн и соавт. [4], рассматривая 18 развитых стран мира за 1969-1971 гг. Результаты исследования показали, что 7 независимых переменных в наибольшей степени влияли на показате­ли здоровья населения:

  • расходы на здравоохранение (отрица­тельные ассоциации со всеми коэффи­циентами смертности, кроме материн­ской смертности);
  • обеспеченность врачами (положитель­ные ассоциации с материнской, пери­натальной, младенческой смертностью и со смертностью в возрастной группе 15-24 лет);
  • валовый национальный продукт (ВНП — Валовый национальный продукт — это общая рыночная стоимость полного объема конечных това­ров и услуг, произведенных в экономике за определенный период времени (обычно год). Является главным показателем хозяйственной деятельности и экономической активности в стране.) (отрицательные ассоциа­ции с большинством коэффициентов смертности);
  • потребление табака (положительные ассоциации со всеми коэффициентами смертности);
  • потребление алкоголя (в основном положительные ассоциации, кроме более старших возрастных групп);
  • плотность населения (положительные ассоциации, кроме возрастной группы 1-4 лет);
  • потребление сахара (негативные ассо­циации со всеми коэффициентами смертности).

Коэффициент детерминации варьиро­вался от 42% (уровень смертности в воз­растной группе 5-14 лет) до 97% (уровень младенческой смертности), что доказыва­ет адекватность выбранной регрессионной модели.

Дж. Элола и соавт. [6] использовали данные 17 стран Западной Европы (за ис­ключением Португалии) за 1990-1991 гг. для оценки влияния различных факторов на показатели здоровья населения, в том числе на уровень младенческой смертно­сти и гендерспецифические показатели потенциальных годов потерянной жизни (ПГПЖ — PYLL(Потерянные годы потенциальной жизни (Potential Years of Life Lost — PYLL) исчисляются как сумма преждевременных смертей в каждом возрасте, умноженная на годы дожития для этого возраста. Обычно устанавливается лимит дожития до 70 или до 65 лет.)) и ОПЖ ( Ожидаемая продолжительность жизни при рождении — это число лет, которое в среднем предстоя­ло бы прожить одному человеку из некоторого гипотетического поколения при условии, что на протя­жении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте остается таким, как в год, для которого вычислен этот показатель.) при рождении. Ключевыми независимыми переменными с наибольшим влиянием (объясняющей силой) в этом исследовании являлись:

  • подушевые расходы на здравоохране­ние;
  • ВВП на душу населения;
  • доля населения, охваченного систе­мой здравоохранения и коэффициент Джини (Коэффициент Джини — статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку. В данном случае — по отношению к доходам населения.).

Авторы пришли к выводу, что 32% вариабельности в ПГПЖ (PYLL) и 37% в ОПЖ при рождении объясняются рас­ходами на здравоохранение, а для ВВП на душу населения эти цифры состав­ляли 26 и 23% соответственно. Расходы на здравоохранение оказались лучшими предикторами младенческой смертности (коэффициент детерминации — 45%), тог­да как ВВП на душу населения имел мень­шую объясняющую силу (коэффициент детерминации — 38%).

К. Мюррей и А. Лопес [22] построили свой анализ, используя показатель поте­рянных лет здоровой жизни (DALY (Годы жизни, скорректированные по нетрудоспособности (Disability adjusted life years — DALY) — обобщающий показатель по оценке здоровья населения, учитывающий смертность, заболеваемость и тяжесть утраты трудоспособности. Он рассчитывается как сумма лет жизни, потерянных в результа­те преждевременной смертности от всех причин во всех возрастных группах, и лет жизни, прожитых с инвалидностью.)). Ав­торы использовали эпидемиологическую методику расчета факторов риска для здо­ровья, что позволило им определить вклад следующих причин потерь здоровья в об­щую величину следующих потерь:

  • употребление табака (11,7%);
  • употребление алкоголя (10,3%);
  • профессиональные заболевания (5,0%);
  • физическая бездеятельность (4,8%);
  • гипертония (3,9%).

Б. Файисса и П. Гутема [8] оцени­ли модель, используя кросс-секционные временные ряды по 33 странам Африки, расположенным к югу от Сахары, за 1990- 2000 гг. В качестве ключевой объясняющей переменной использовали показатель по­душевых расходов на здравоохранение. Результаты показали, что увеличение расходов на здравоохранение приводит к уменьшению ОПЖ при рождении. Ав­торы также включили показатели ВВП на душу населения, индекса производства пищевых продуктов, уровень неграмот­ности, душевое потребление алкоголя, уровень урбанизации и душевые выбросы двуокиси углерода. Полученные резуль­таты свидетельствуют о том, что расходы на здравоохранение приводят к уменьше­нию ОПЖ при рождении (коэффициент эластичности составляет -0,03). Увеличе­ние индекса производства пищевых про­дуктов, уровня грамотности населения и снижение потребления алкоголя способ­ствуют улучшению состояния здоровья на­селения. Наконец увеличение уровня ур­банизации и снижение выбросов двуокиси углерода приводят к улучшению состояния здоровья. Однако это предположение не поддерживается тестом статистической значимости.

Отрицательное влияние роста подуше­вых расходов на здравоохранение факти­чески взаимосвязано между подушевыми расходами на здравоохранение и ОПЖ в том случае, когда большая часть населе­ния живет за чертой бедности, т.е. не имеет сбережений, а расходы на здравоохранение финансируются через пользовательские сборы или налоги, взимаемые с населе­ния. При таких условиях увеличение рас­ходов приводит к снижению потребления жизнеобеспечивающих товаров (продукты питания, лекарства, одежда, жилье и т.д.), что в свою очередь приводит к ухудшению показателей здоровья населения.

К. Мулдун и соавт. [21] на примере 136 стран — членов ООН за 2001-2008 гг. ис­следовали связь между показателями смерт­ности и 13 объясняющими переменными, в том числе государственными и частными расходами на здравоохранение. Проводя линейно-регрессионный анализ со сме­шанными эффектами, авторы обнаружили, что частные (личные) расходы на здравоох­ранение значительно влияют на показатели смертности. Другими независимыми пере­менными, также значительно влияющими на объясняющую силу, являлись ресурсы систем здравоохранения (обеспеченность населения врачами, медсестрами и акушерками в расчете на 10 тыс. населения), а также доля населения, не имеющего сво­бодного доступа к питьевой воде и базовым санитарно-гигиеническим средствам, и ин­декс коррупции.

Используя кросс-секционные данные для 23 стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы за 1989-2000 гг. и па­нельные данные Российского мониторин­га экономического положения и здоровья населения за 1994-2002 гг., Э. Брейнерд и Д. Катлер [3] оценили 6 возможных при­чин повышения смертности в РФ. Резуль­таты оказались парадоксальными: было показано, что доля влияния таких объясня­ющих переменных, как снижение расходов на здравоохранение и бедность, не значима и не объясняет увеличение смертности за рас­сматриваемый период времени. В то же вре­мя наиболее значимыми объясняющими переменными оказались употребление ал­коголя, особенно показана глубокая связь с внешними причинами смерти (убийства, самоубийства, несчастные случаи) и стресс, связанный с плохой перспективой на буду­щее, что отчасти объясняется трудным про­цессом социально-экономических и политических преобразований, происходящих в России в 1990-е гг.

В рассмотренных теоретических мо­делях в качестве зависимых перемен­ных наиболее часто использовались ко­эффициенты смертности (по возрасту, в частности младенческая смертность) и/или ОПЖ (ОПЖ в основном исполь­зовалась при рождении, но в некоторых исследованиях она оценивается в зависимости от пола и определенного возраста, например, 40, 69, 80 лет). В качестве основ­ных независимых переменных рассматри­вали долю расходов на здравоохранение в ВВП, а также подушевые частные и го­сударственные расходы на здравоохране­ние. Для оценки влияний различных эко­номических, социально-демографических факторов и факторов образа жизни в эти исследования включали широкий спектр объясняющих переменных, и среди них:

  • ресурсы здравоохранения (в том числе обеспеченность населения врачами, медсестрами, койками и т. д.);
  • факторы образа жизни населения (в том числе потребление алкоголя, табака и жиров);
  • демографические показатели (возраст­ной состав и плотность населения, уро­вень урбанизации и доля населения в возрасте 65 лет и старше в общем численности населения);
  • экологические показатели (душевые выбросы CO2).

Результаты исследований доказыва­ют взаимосвязь между рассмотренными факторами и описывают степень их влия­ния на показатели здоровья, тем не менее в настоящее время нет всеобъемлющего индекса здоровья, который охватывал бы различные аспекты состояния здоровья населения.

Таким образом, анализ мирового опыта эмпирических исследований на агрегиро­ванном уровне, влияния различных фак­торов на показатели здоровья населения демонстрирует, что разработка эконометрической модели для сопоставимой оцен­ки систем здравоохранения регионов РФ с учетом региональных неоднородностей (географических, социально-демографиче­ских, экономических и др.) остается акту­альной.

Цель данной работы — провести коли­чественный анализ факторов, влияющих на здоровье населения регионов РФ. В ка­честве зависимой (объясняемой) перемен­ной наряду с традиционным показателем ОПЖ при рождении были использованы показатели ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет.

Материал и методы

Предлагаемое авторами исследование ох­ватывает все 83 субъекта РФ за 2011-2014 гг. Основными источниками данных являлись официальные статистические данные Феде­ральной службы государственной статисти­ки РФ, Министерства здравоохранения РФ и Российская база данных по рождаемости и смертности (РосБРиС) (Центр демографических исследований Российской экономической школы // http://demogr.nes.ru/ index.php/ru/demogr_indicat/data). В табл. 1 представ­лены выбранные переменные, их определе­ния и исходные источники.

Читайте также:  Как лучше для здоровья пить кофе

Для того чтобы выявить степень вли­яния государственных расходов на здра­воохранение на здоровье населения в РФ, необходимо учитывать экономические, географические, социально-демографиче­ские разнородности и особенности обра­за жизни населения разных регионов РФ, связанные, например, с национальным со­ставом, климатическими особенностями регионов и др. Эти переменные, а также по­казатели состояния здоровья, должны быть рассчитаны однородно. Для того чтобы оценить и учесть ненаблюдаемые разнород­ности среди регионов, в исследование были включены региональные фиксированные эффекты, которые будут поглощать систе­матические различия между регионами.

Показатели состояния здоровья населения

Определение и измерение показателя как меры состояния здоровья населения в РФ является первой и одной из наиболее сложных задач в теоретическом и практи­ческом плане.

Большинство эмпирических исследова­ний опираются на показатели смертности по целому ряду признаков (по причинам смерти, половозрастных, территориальных и др.), так как статистическая информация по смертности населения объективна, до­ступна и наименее подвержена влиянию неточности учета. Однако использование коэффициентов смертности в качестве меры состояния здоровья населения может привести к некоторым значимым ограни­чениям. Например, невозможно задержать смертность на неопределенный срок, «ну­левая» смертность не является реалистич­ным вариантом. Также трудно прогнозировать, насколько еще можно сократить показатели смертности от действительно наблюдаемых уровней.

В данной работе в качестве меры состо­яние здоровья населения авторы исполь­зовали интегральный показатель — ОПЖ при рождении и ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет.

Экономические факторы

Основными объясняющими перемен­ными, которые авторы включили в модель, являются валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения, реальные де­нежные доходы населения и государствен­ные расходы на здравоохранение.

Включение в модель ВРП на душу насе­ления необходимо, так как общепризнана взаимосвязь между ВРП на душу населе­ния и показателями здоровья [27]. Это лег­ко объяснить тем, что при высоком ВРП на душу населения уровень жизни выше, соответственно выше потребление (каче­ственное питание, лекарства, улучшение жилищных, санитарно-гигиенических ус­ловий и др.), что опосредованно влияет на здоровье населения.

На макроэкономическом уровне пред­полагается, что отношение между дохода­ми и показателями здоровья нелинейно и может быть охарактеризовано как умень­шение положительной отдачи от масштаба затрат в богатых странах [16, 28]. Увеличе­ние потребления алкоголя и табака, напри­мер, могут ассоциироваться с экономиче­ским развитием и объяснять уменьшение воздействия роста денежных доходов насе­ления на показатели здоровья.

В то время как ВРП используется для измерения уровня рыночного про­изводства региона и показывает общую экономическую активность региона в за­данное время, оно не дает всеобъемлю­щую картину о степени материального благополучия граждан [26]. Как утвержда­ют в своем докладе Дж. Стиглиц и соавт., материальные стандарты жизни граждан лучше отслеживаются при использовании показателей доходов и потребления домохозяйств. Реальные доходы граждан, несо­мненно, более актуальны для измерения благосостояния граждан, чем внутреннее производство. Поэтому наряду с показа­телями ВРП на душу населения в модель были включены показатели реальных де­нежных доходов населения.

В странах с социально ориентированной экономикой, направленной на повышение уровня благосостояния и качества жизни населения, социальную справедливость и защищенность, государственные расходы на здравоохранение являются показатель­ной величиной. Социальные обязательства государства в первую очередь реализуют­ся по оказанию бесплатной медицинской помощи населению. В РФ, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Прави­тельство РФ ежегодно утверждает программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помо­щи, целью которой является обеспечение конституционных прав граждан РФ на ме­дицинскую помощь за счет финансовых средств всех бюджетов бюджетной системы, в том числе бюджетов фондов обязательно­го медицинского страхования.

Подробные данные по госрасходам на здравоохранение в РФ на протяжении исследуемого периода (2011-2014 гг.) были взяты из официальных источников Федерального казначейства; они вклю­чают расходы на здравоохранение консо­лидированных бюджетов субъектов Рос­сийской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов (http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov).

Социально-демографические факторы

Географические характеристики реги­она, а также социально-демографические характеристики его населения являются важными факторами, влияющими на показатели здоровья населения. Например, регионам с относительно более старым на­селением, чтобы достичь аналогичных по­казателей здоровья регионов с молодым населением, потребуется больше расходов на здравоохранение. Различия в географи­ческих и климатических условиях и уровень урбанизации населения могут повлиять на доступность медицинской помощи насе­лению, несмотря на сопоставимые душевые расходы на здравоохранение. Высокий уровень урбанизации в целом может привести к снижению цены за единицу медицинско­го обслуживания, что позволит увеличить количество единиц медицинского обслуживания в пределах данного уровня расходов и, следовательно, повысить такие показате­ли здоровья, как средняя продолжительно­сти жизни, снижение уровня младенческой смертности и др. Следуя опыту предыду­щих работ [11, 12, 18], авторы включили в модель переменную уровня урбанизации. Также известны работы [4, 15], где исследо­ватели использовали показатель плотности населения на квадратный километр.

И наконец бедность, несомненно, яв­ляется важным ограничением доступа на­селения к необходимым материальным благам и медицинским услугам, что ожидаемо будет оказывать сильное негативное влияние на показатели здоровья. Бедность будет фиксировать любую нелинейность, ожидаемую при очень низких уровнях до­хода. Уровень бедности прежде всего опре­деляется денежными доходами населения, в модель авторы включили переменную бедности, выраженную численностью на­селения с денежными доходами ниже ве­личины уровня прожиточного минимума, в процентах от общей численности населе­ния, что позволяет оценить долю бедней­ших слоев населения в регионе.

Факторы образа жизни

Наиболее весомый вклад в негативное влияние на здоровье населения в первую очередь оказывают такие факторы, как не­рациональное питание, гиподинамия, куре­ние и потребление алкоголя, повышая риск развития сердечно-сосудистых заболева­ний, заболеваний легких и печени [2, 20].

Из-за отсутствия данных на регио­нальном уровне по потреблению табака этот показатель не был включен в анализ, а показатель потребления алкоголя (литр на душу население) включает потребление водки, ликероводочных изделий, коньяка и коньячных напитков.

Также эксперты Всемирной органи­зации здравоохранения (ВОЗ) уделяют огромное внимание вопросам питания и его влиянию на здоровье человека. Общеизвестен медицинский факт, что нерацио­нальное и несбалансированное питание повышает риск развития алиментарно-за­висимых заболеваний. Авторы считают, что в модель исследования необходимо включить воздействие факторов питания. В качестве меры положительного влияния питания на здоровье решено использовать переменную потребления овощей и бахче­вых (в килограммах на душу населения). Эта переменная оказалась лучшим преди­ктором ОПЖ среди 6 питательных показа­телей, которые были протестированы.

Построение модели и метод оценки

Состояние здоровья населения регио­нов РФ исследуется в разрезе количествен­ного анализа факторов, влияющих на здо­ровье.

В самом широком смысле на здоровье населения влияют комбинации целого ряда медицинских, экономических, соци­ально-демографические факторов, факторов образа жизни и др. с результирующими показателями меры состояния здоровья населения [25]. Общая форма функции со­стояния здоровья может быть определена как:

где Н — мера состояния здоровья насе­ления, выраженная ОПЖ при рождении и ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет; Y — вектор медицинских переменных; S — вектор экономических, социально-демографических переменных и переменных образа жизни.

Переменные преобразовываются в ло­гарифмическую форму для достижения двух целей. Во-первых, результаты всех предыдущих исследований показывают нелинейную зависимость между показа­телями последствий для здоровья и объяс­няющими переменными, а нелинейность охватывается с помощью логарифмиче­ского преобразования. Во-вторых, это преобразование позволит легко сравни­вать полученные результаты с результата­ми предыдущих исследований.

Уравнение регрессии, которое оцени­вало влияние объясняющих переменных на ОПЖ, имеет следующий вид:

Log (ОПЖit) = β0 + β1 Log (ВРПit) + β2 Log (ОРЗit) + β3 Log (УРБit) +

β4 Log (БЕДit) + β5 Log (РДДit) + β6 Log (АЛКit) + β7 Log (ОВЩit) + ςit + eit (2),

где ςit — это ненаблюдаемый фиксирован­ный эффект конкретного региона; εit — остаточный член.

Для коррекции гетероскедастичности (Неоднородность наблюдений, выражающуюся в неодинаковой (непостоянной) дисперсии случай­ной ошибки регрессионной модели. Наличие гетероскедастичности случайных ошибок приводит к неэффективности оценок, полученных с помощью метода наименьших квадратов [1].) и автокорреляции авторы использовали обобщенный метод наименьших квадратов (ОМНК). Кроме того, в модель были вклю­чены региональные дихотомические пере­менные для корректировки потенциальных систематических различий между региона­ми, которые не охватываются включенны­ми контрольными переменными.

Модель представляет собой совокуп­ную функцию, которая последовательно исследует взаимосвязь факторов, влияю­щих на состояние здоровья и показатели состояния здоровья (ОПЖ при рождении и ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет) на основе ОМНК с региональными фиксирован­ными эффектами.

Результаты

В табл. 2 представлены результаты опи­сательной статистики, которые показы­вают, что среди регионов РФ существуют значительные различия не только в объясняющих переменных, но и в показате­лях состояния здоровья населения: ОПЖ при рождении и ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет.

Показатели ОПЖ при рождении ва­рьируют более чем на 18,5 лет: от 60,8 в Чукотском автономном округе до 79,4 в Республике Ингушетия. Душевые государственные расходы на здравоохранение, например, варьируют более чем в 9 раз: от 7,092 в Республике Дагестан до 67,600 в Чукотском автономном округе. ВРП ва­рьируется более чем в 60 раз: от 71,743 в Ре­спублике Ингушетия до 4,416,786 в Ненец­ком автономном округе.

Читайте также:  Группа здоровья при инфаркте миокарда

Переменные образа жизни также варьи­руют в широких пределах. В Магаданской области потребление алкоголя на душу населения более чем в 20 раз выше, чем в республиках Северного Кавказа. В Да­гестанской Республике потребление ово­щей и бахчевых на душу населения более чем 19 раз превышает показатели Чукот­ского автономного округа.

По показателям бедности и по уров­ню урбанизации показатели варьируются от 3,5 до 5,5 раза. Самый низкий уровень бедности отмечен в Ямало-Ненецком автономном округе в 2012 г. — 6,4% населе­ния с денежными доходами ниже вели­чины прожиточного минимума, а самый высокий уровень в Республике Калмыкия в 2011 г. — 35,8%. И, наконец, самый низ­кий уровень урбанизации наблюдаются в Республике Алтай — 28,7% населения проживает в городских районах.

В табл. 3 представлены результаты мо­делей. Первые 2 колонки показывают результаты оценки, где в качестве зависимой переменной выступает ОПЖ при рожде­нии. Полученный результат соответству­ет теоретическим ожиданиям и является статистически значимым для всех пере­менных. Но в первой колонке отсутствуют переменные бедности и реальных денеж­ных доходов населения, когда же в модель вводятся эти переменные (2-я колонка), коэффициенты ВРП на душу населения становятся незначительными и статистически незначимыми. Отсюда следует, что переменные бедности и реальных до­ходов населения являются более сильны­ми предикторами состояния здоровья на­селения (ОПЖ при рождении), чем ВРП на душу населения.

Результаты оценок модели для ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет представлены в 3-й и в 4-й колонках. В 3-й колонке в отличие от 2-й и 4-й коэффициенты ВРП на душу населения статистически значимы.

Подтверждается значимое положитель­ное влияние на состояние здоровья населе­ния государственных расходов на здраво­охранение. Так, при увеличении душевых государственных расходов на здравоох­ранение на 10% рост ОПЖ при рождении составляет 0,28%, ОПЖ в возрасте 40 лет — 0,58% и ОПЖ в возрасте 60 лет — 0,76%.

Оценка модели позволила увидеть от­рицательное влияние переменной бедно­сти. Увеличение на 10% доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума приводит к сни­жению показателей ОПЖ при рождении на 0,17%, ОПЖ в возрасте 40 лет — на 0,34% и ОПЖ в возрасте 60 лет — на 0,32%.

Переменные образа жизни являются ста­тистически значимыми и имеют ожидаемый знак, определяющий влияние на здоровье. Увеличение на 10% потребления крепких алкогольных напитков приводит к сниже­нию ОПЖ при рождении на 0,13%, ОПЖ в возрасте 40 — на 0,17% и ОПЖ в возрасте 60 лет — на 0,31%, из чего следует, что отри­цательное влияние на здоровье особо значи­мо в старшей возрастной группе.

При оценке влияния на здоровье фак­торов питания показана положительная ассоциация потребления овощей и бах­чевых (в кг на душу населения) со всеми показателями состояния здоровья населе­ния. При увеличении потребления овощей и бахчевых на 10% рост ОПЖ при рожде­нии составляет 0,09%, ОПЖ в возрасте 40 лет — 0,31% и ОПЖ в возрасте 60 лет — 0,4%.

Важно подчеркнуть, что среди социаль­но-демографических переменных уровень урбанизации имеет наибольшую объясня­ющую силу, подтверждая позитивное вли­яние на показатели состояния здоровья, согласно теоретическим ожиданиям, од­нако этот показатель медленно изменяется в течение времени.

Подводя итоги, можно сказать, что об­щественные расходы на здравоохранение, уровни бедности и урбанизации, потреб­ление крепких алкогольных напитков, овощей и бахчевых являются значимыми факторами, влияющими на состояние здо­ровья населения для всех рассматриваемых показателей (ОПЖ при рождении, ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет).

Выводы

Проведенный количественный анализ показывает, что все объясняющие пере­менные, включенные в модель, оказыва­ют значимое влияние на здоровье населения в регионах РФ, выраженное через ОПЖ при рождении и ОПЖ в возрасте 40 и 60 лет.

Степень влияния каждого рассмотрен­ного фактора позволяет увидеть скрытые резервы повышения эффективности реги­ональных систем здравоохранения путем принятия модифицирующих управленче­ских решений в регионе (перераспределе­ние расходов на здравоохранение, эффек­тивное использование ресурсов, разработка и внедрение профилактических программ, в том числе по повышению мотивации на­селения к здоровому образу жизни и др.).

Результаты также продемонстрировали, что получить объективные и сопоставимые данные для регионов РФ при построении эконометрических моделей можно только учитывая географические, экономические, социально-демографические и другие не­однородности регионов РФ.

Авторы установили наличие скомпили­рованных баз данных и определили главные факторы, влияющие на здоровье населения в РФ. В будущих исследованиях было бы интересно определить влияние конкрет­ных видов расходов на здравоохране­ние (целевые федеральные программы, лекарственное обеспечение населения в амбулаторных условиях и др.) на улуч­шение показателей состояния здоровья и выявить наиболее эффективные пути по достижению целевых показателей со­стояния здоровья населения.

1. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М. :Дело, 2004. 576 c.

2. Blackwelder W.C., Yano K., Rhoads G.G., Kagan A. et al. Alcohol and mortality: the Honolulu heart study // Am. J. Med. 1980.Vol. 68.P. 164-169.

3. Brainerd E., Cutler D.M. Autospy on an empire: understanding mortality in Russia and the former Soviet Union // J. Econ. Perspect.2005.Vol. 19, N 1.P. 107-130.

4. Cochrane A.L., St Ledger A.S., Moore F. Health service «input» and mortality «output» in developed countries // J.Epidemiol. Community Health.1978.Vol. 32. P. 200-205.

5. Crtmieux P.-Y., Ouellette P., Pilon C. Health care spending as determinants of health outcomes// Health Econ.1999. Vol. 8. P. 627-639.

6. Elola J., Daponte A., Vicente N. Health indicators and the organisation of health care systems in Western Eu­rope // Am. J. Public Health.1995.Vol. 85. P. 1397-1401.

7. Evans R.G., Stoddart G.L. Producing health, consuming health care // Working Paper N 6. Toronto, Ontario: Canadian Institute for Advanced Research, 1990.

8. Fayissa B.,Gutema P. Department of economics and finance // Working Paper Series. 2008.P. 1-21.

9. Fayissa B., Traian A. Estimation of a health production function; Evidence from East-European countries // Working Papers. Middle Tennessee State University, Department of economics and finance, 2011.

10. Filmer D., Hammer J.S., Pritchett L. Health policy in poor countries: weak links in the chain // World Bank Policy Research Working Paper N 1874. Washington, DC, 1998.

11. Filmer D.,PritchettL. The impact of public spending on health: does money matter? // Soc. Sci. Med. 1999. Vol. 9, N 10.P. 1309-1323.

12. Gerdtham U.-G.,Jonsson B. Price and quality in international comparisons of health care expenditure // Appl. Econ. 1991.Vol. 23.P. 1519-1528.

13. Grossman M. The Demand for Health: A theoretical and Empirical Investigation. New York : NBER, 1972.

14. Grossman M. The human capital model// Handbook of Health Economics.Vol. 1A/ edsA.J.Culyer, J.P. New-house.Amsterdam :Elsevier, 2000.

15. Grubaugh S.G., Rexford E.S. Comparing the performance of health-care systems: an alternative approach // South. Econ. J.1994.Vol. 60. P. 1030-1042.

16. Heerink N., Folmer H. Income distribution and the fulfillment of basic needs: theory and empirical evidence // J. Policy Modeling.1994. Vol. 16.P. 625-652.

17. Jacobson L. The family as producer of health — an extended Grossman model // J. Health Econ.1999. Vol. 19.P. 611-637.

18. Leu R.E. The public-private mix and international health care costs// Public and Private Health Services/ edsAJ.Culyer, Benson. Oxford :Blackwell Basil, 1986.P. 41-63.

19. Lichtenberg F. Sources of U.S. longevity increase, 1960-1997. Center for Economic Studies, and Ifo Institute for Economic Research (CESifo) // Working Paper Series, Working Paper N 405. Munich, 2000.

20. Mattson. M.E., Pollack E.S., Cullen J.W. What are the odds that smoking will kill you? // Am. J. Public Health.1987.Vol. 77.P. 425-431.

21. Muldoon K.A., GalwayL.P., NakajimaM., KantersS. et al. Health system determinants of infant, child and maternal mortality: across-sectional study of UN member countries // Globalization Health.2011. Vol. 7. P. 42.

22. Murray C.J.L., Lopez A.D. Regional patterns ofdisability free life expectancy and disability-adjusted life expec­tancy: GBD // Lancet.1997.Vol. 349, N 9062.P. 1347-1352.

23. Schultz P. Health Economics and applications in developing countries // J. Health Econ.2004. Vol. 23.P. 637­641.

24. Shaw J.W., Horrace W.C., Vogel R.J. The productivity of pharmaceuticals in improving health: an analysis of the OECD health data // WUSTL Economics Working Paper Archive.2002. HEW series 0206001. P. 1-42.

25. Smith S.(ed.). Economics and Health: 1992. Proceedings of the fourteenth Australian conference of health economics.Victoria :National Centre for Health Program Evaluation,1993.

26. Stiglitz J.E., SenA., FitoussiJ.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress // Technical Report. 2009.

27. Swift R. The relationship between health and GDP in OECD countries in the very long run // Health Econ.2011. Vol. 20, N 3.P. 306-322.

28. Wilkinson R.G. Income distribution and life expectancy // BMJ.1992.Vol. 304. P. 165-168.

29. Zweifel P., Breyer F. Health Economics. New York :Oxford University Press, 1997.

Источник

➤ Adblock
detector