Человек как носитель здоровья

Проблема телесности человека как социокультурный феномен философской антропологии

Дано мне тело — что мне делать с ним, таким единым и таким моим?
(О.Мандельштам)

Проблема человека является смысловым центром практически любой философской системы. Философское постижение человека всегда разворачивается не просто через реконструкцию его происхождения и сущностных характеристик (телесные, душевные и духовные основания его существования), но и через осмысление его отношений к природе, к обществу, в которых раскрывается человеческая природа, выявляются фундаментальные характеристики и основные феномены человеческого бытия. Поэтому актуальность исследования проблемы телесности заключена уже в самом существовании человека, в его стремлении познать окружающий мир и самого себя как органичную, неотъемлемую часть этого мира.

Сколь ни далека «лирика», вынесенная в эпиграф, от строгих канонов научного мышления, в этих нескольких строчках — проблема, к которой так или иначе, раньше или позже, явно или скрыто обращались и обращаются умы людей ученых и неученых.

И это неудивительно. Ведь будь — то человек Ренессанса или перестройки, футболист или нейрохирург, негр или эскимос, принц или нищий — это всегда существо, обладающее телом. Как ни изощрялось человековедение в трактовке человека — своего главного объекта исследования, объявляя его то «человеком разумным» или «человеком играющим», то «человеком социальным» или же «человеком экономическим», он всегда оставался «человеком телесным».

Рост интереса к феномену человеческого тела обусловлен присущими современному обществу тенденциями. С одной стороны, налицо бурное развитие телесно ориентированных социальных практик (техник и строительства тела – модели тела и красоты, бодибилдинг, здоровый образ жизни и натуропатическое питание, новое возрождение танцевальной и физической культуры, карате, художественная гимнастика, смена пола, очередные попытки достижения бессмертия – крионика, клонирование, движение трансгуманизма и прочее) и поток различных концепций тела и телесности.

С другой стороны, обострение проблемы здоровья, особенно актуальное для условий жизни в мегаполисах. Очевидно, что стрессы, психические расстройства, сердечно-сосудистые, онкологические, астматические заболевания, алкогольная и наркологическая зависимость уже давно стали постоянными спутниками урбанизации. При этом, для настоящего времени характерно и повышение ценности человеческой индивидуальности, и обостренное восприятие всего, что связанно с личностным самовыражением, а тело является одним из средств такого самовыражения.

Все более значимыми становятся проблемы сексуального поведения и сексуальной культуры в условиях современной цивилизации, что также привлекает внимание к проблеме телесности. Проблему тела и его эксплуатации заострило феминистское движение. Обострились проблемы биоэтики: вопросы, связанные с эвтаназией, репродуктивными технологиями, абортами, клонированием, трансплантацией органов, медицинским законодательством. В настоящее время, безусловно, повышается также значимость вопросов имиджа как умения представить себя покупателю, деловому партнеру, работодателю, избирателю в оптимальном состоянии здоровья духа и тела. В современной цивилизации тело приобретает особый смысл и как носитель символической ценности, что наглядно проявляется на примерах новых социальных групп и молодежных образований. Так, представителя ряда молодежных субкультур (таких, как гомосексуалисты, панки, байкеры, скинхеды, диггеры, нудисты и пр.) стремятся к утверждению своего статуса и внешней атрибутики.

Тем самым особенно острым образом проявляется противоречие, существующее в отношении современного общества к человеческому телу: с одной стороны, развитие технологий и переход к информационному обществу позволяет человеку решать множество проблем, затрачивая минимум физических усилий – что, как правило, приводит к мышечной атрофии и различным соматическим расстройствам; с другой стороны – гипертрофированная ориентация на культивирование здорового, мускулистого тела (фитнес, бодибилдинг и пр.), зачастую в ущерб духовному и интеллектуальному развитию. Подобное диалектическое противоречие препятствует созданию «целостной» личности, в которой бы гармонично сочетались все составляющие ее бытия.

Рационалистическая традиция противопоставления «человека телесного» и «человека духовного» постоянно воспроизводится в современной практике, в том числе в различных социальных институтах (в семье, системе образования и воспитания), которые закрепляют и продолжают эту традицию. Широкое распространение получила практика, при которой телесные качества человека являются объектом воздействия сами по себе, а интеллектуальные и духовные – сами, без какого–либо серьезного сопряжения их между собой. Следствием такой практики является, с одной стороны, широко распространенный «телесный негативизм», который проявляется в недоверии к телесному опыту, равнодушию к собственному здоровью. А с другой стороны соматизация человека, возведение в абсолют его «мускульно-мышечных» достоинств. По сути, и первый и второй подходы имеют единую основу – априорное исключение телесного бытия человека из социокультурного пространства, вынесенность телесно-духовных характеристик человека за рамки процесса культурной социализации. Эта позиция в значительной степени закрепляется сложившейся системой образования и воспитания. Это происходит и в тех областях деятельности, где телесность человека является по самой их сути далеко не периферийной – медицина, физкультура, спорт.

Устойчивость традиции разъединения телесности и культуры, разведения «внутреннего» мира человека и его внешней явленности влечет за собой, наряду с проблемой отсутствия подлинной культуры здоровья, и иные, не менее важные социальные проблемы, например, такие как формирование «одномерной», «частичной» личности, у которой «голова» и тело находятся в дисбалансе. Отсутствие телесной культуры является одним из проявлений «ущербности» культурного развития личности в целом, предполагающего в качестве одного из базовых принципов воспроизводство целостности человека, сопряженности его оснований и начал. Сложившееся на протяжении длительного времени отождествление понятие «личности» исключительно с «внутренними» характеристиками человека – интеллектуальными, нравственными и т.д., их противопоставленность телесным атрибутам влечет за собой целую цепочку следствий как теоретического, так и практического характера [7].

Следствия теоретического характера проявляются в отсутствии в отечественной гуманитарной науке теоретической базы для формирования концепции телесной (физической) культуры как полноправного элемента культурного пространства общества и культурной практики каждого отдельно взятого человека.

Практическая сторона вопроса является следствием его теоретической осмысленности. Периферийность, ограниченность масштабов размышлений о феномене тела, что свойственно как научному, так и научно-просветительскому пространству, не может не находить своего продолжения в обыденных представлениях, ценностных ориентациях самых разных групп людей, в повседневной и многих видах профессиональной практики, в целенаправленной деятельности или же спонтанной недеятельности по отношению к своему телу[3].

В то же время нельзя не заметить значительного оживления в последнее время интереса к проблемам телесного бытия человека как на уровне обыденного сознания, массовых форм социокультурной практики, например, рекламной, так и в отечественном гуманитарном познании. Это обусловлено, вероятно, отмеченной выше неадекватностью уровня развития философско-антропологического знания реальному месту и роли тела в жизнедеятельности человека и новыми обстоятельствами общественного развития.

За всю историю изучения и осмысления феномена тела представителями разных научных дисциплин накоплено достаточно материала для возникновения уверенности в том, что телесность – предмет глубоко и детально изученный, прочитанный, истолкованный. Однако, в полной мере это может касаться только естественнонаучной парадигмы. Области, в которых тело человека является предметом детального изучения, сложно перечислить: анатомия, физиология, антропология, биомеханика, сексология, гигиена и др. [3].

Телесность человека представляет собой социокультурный феномен, отражающий результат противоречивого процесса совершенствования человека в ходе исторического и индивидуального развития. Таким результатом сегодня является диспропорция в процессе социализации, выражающаяся либо в одностороннем совершенствовании сугубо соматической, организменной составляющей; либо в уходе в различного рода виртуальные миры и погружение в деструктивные практики (алкоголизм, наркомания, гипертрофия сексуальности, аномальное поведение и т.д.) при почти полном презрении к телесной организации.

Значимой проблемой телесности является противоречие между ограниченностью телесной единичности человеческого организма и бесконечностью его социальных практик, отражающее «дурную бесконечность» субъективации объективности телесности в социальных условиях господства факторов «потребительского материализма», которые и поддерживают указанную ограниченность в процессе соответствующей социокультурной практики, культивируя потребительские ценности низкого социального и морального уровня.

Разрешением вышеуказанного противоречия является становление адекватных социокультурных практик освобождения от «ограниченности телесного потребительства» («снятия телесной товарности») и становление интегрированной культуры телесности как материального результата-следствия совершенствования человека «как существа универсального и потому свободного» (Маркс). Интегрированная культура телесности ликвидирует акцент на одностороннее культивирование телесной составляющей и вырабатывает оптимальное соотношение между телом и духом. Реальным содержанием процесса освобождения человека от «ограниченности телесного потребительства» («снятия телесной товарности») и становления интегрированной культуры телесности является практика, представляющая собой универсализацию социализации личности как самодеятельность и творчество соответственно природным задаткам и общечеловеческим ценностям[4].

Так, человеческое тело, прошедшее социализацию, перестает быть просто формой организации биологического и физиологического, а становится явлением телесности как формы социальности. Тело, включенное в жизнь общества, становится более культурным объектом и субъектом, чем природным образованием. Такое тело приобретает черты, которые позволяют говорить о нем, как о феноменальной телесности.

В современной науке и обществе в понимании человеческой телесности по-прежнему существует ряд проблем, одна из них – противопоставления «человека телесного» и «человека духовного», которая довольно часто воспроизводится в современной практике, в том числе в различных социальных институтах (в семье, системе образования и воспитания), которые закрепляют и продолжают эту традицию. Понятие «личности» зачастую отождествляется исключительно с «внутренними» характеристиками человека – интеллектуальными, нравственными и т.д., они противопоставляются телесным атрибутам. Широкое распространение получила практика, при которой телесные качества человека являются объектом воздействия сами по себе, а интеллектуальные и духовные – сами, без какого–либо серьезного сопряжения их между собой. То есть телесное бытие человека исключается из социокультурного пространства, телесно-духовные характеристики человека выносятся за рамки процесса культурной социализации. Эта позиция в значительной степени закрепляется сложившейся системой образования и воспитания. Это происходит и в тех областях деятельности, где тело человека является по самой их сути далеко не периферийным – медицина, физкультура, спорт[2].

Телесность есть, прежде всего, ценность человека, но эта последняя не сводится к тому, что может быть получено за использование его мускулами, мозгом, нервами и т.д. Телесность человека именно потому и составляет общественное богатство, что она направлена и на духовное воспроизводство человека, а не просто на поддержание его существования. Таков главный социальный контекст, который позволяет в определенном отношении идентифицировать телесность со способностью человека к духовному воспроизводству[6].

Так, с одной стороны, в современном обществе невиданными ранее темпами распространяется увлечение людей совершенствованием собственного тела. Занятия фитнесом, бодибилдингом привлекают все больше людей, стремящихся посредством постоянных занятий и употребления специальных препаратов сформировать сильное, мускулистое тело. Причем, стремление к увеличению физиологических достоинств зачастую наносит ущерб остальным (духовным, интеллектуальным) аспектам человеческого бытия. В то же время, технический прогресс достиг такого уровня, который позволяет современному человеку совершать массу манипуляций, решать множество повседневных задач, сидя перед экраном компьютера и не применяя существенных физических усилий. Все это приводит к существенному снижению мышечного тонуса и различным соматическим, а порой и психическим заболеваниям. Особую опасность в этом смысле представляет новый вид психологического расстройства – интернет-зависимость. Наличие таких противоречивых тенденций уводит человека от равновесия, целостности. Исправить ситуацию, помочь современному человеку найти «золотую середину» и путь к гармоничному развитию, должно правильно организованное воспитание и образование молодого поколения. Необходимо преодолеть проблему современного подхода к воспитанию молодежи, который лишь декларирует единство в развитии духовной и физической сферы индивида, тем самым приводя к дезинтегрирующему противоречию между телесной ограниченностью организма человека и бесконечностью его социокультурных предпосылок, выражающихся как социокультурное тело.

Таким образом, в результате проведенного анализа, можно сделать следующий вывод: индивид, реализующий интегрированную культуру телесности, максимально раскрывает в себе потенциал человека как существа не только сформированного и воспринимающего, но и воплощающего ценности культурного субъекта. Причем, личность, в полной мере обладающая такими свойствами, заметно более склонна к дальнейшему совершенствованию и способна быть существенно полезной для общества.

Проблемы, затронутые в данной работе актуализируют недопустимость разрыва духовной составляющей человеческой природы от ее телесной составляющей, и намечают пути к преодолению этого разрыва.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Глязер, Г. Исследователи человеческого тела от Гиппократа до Павлова: пер с нем. / Г. Глязер. М.: Медгиз, 1956. — 243 с.
2. Жаров, Л. В. Человеческая телесность: филос. анализ / Л. В. Жаров; отв. ред. В. П. Яковлев. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1998. — 128 с.
3. Колоскова, М. В. Онтогенез телесности и развитие общения: на пути к разрешению Я не Я / М. В. Колоскова // Телесность человека: междисциплин. исслед. — М., 1993. — С. 74-84.
4. Кречмер, Э. Строение тела и характер: пер. с нем. / Э. Кречмер. М.: Педагогика-Пресс, 1995. — 608 с. — (Психология. Класс, труды).
5. Мадоян, И. А. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / И. А. Ма-доян // Человек. 1999. -№ 5. — С. 183-186.
6. Маслов, Р. В. Философия телесности человека / Р. В. Маслов, С. П. Позднеева // Современная парадигма человека / Сарат. техн. ун-т. Саратов, 2000.-С. 68-75.
7. Махаров, Е. М. Проблема человека в истории философской мысли / Е. М. Махаров. М.: Знание, 1986. — 61 с. — (Новое в жизни, науке, технике).
8. Петленко, В. П. Философия медицины / В. П. Петленко, Г. И. Царе-городцев. Киев: Здоровье, 1979. — 230 с.
9. Пигров, К. С. Социально-философская антропология / К. С. Пигров // Очерки социальной философии / Санкт-Петербург, ун-т. СПб., 1998. — С. 132-133.

Источник