Братусь уровень психического здоровья

В контексте нашего изложения сказанное выше должно означать, что предстоит продолжить движение от абстрактного к конкретному, начатое в первой главе, с тем чтобы данное там общее представление о личности по возможности довести, конкретизировать до развернутой психологической концепции (путь этот пока не является в психологии частым. Как справедливо замечает В. Е. Кемеров, обычно «психология шла не по пути «реконструкции» психики на основе истолкования личностного бытия, а, наоборот,— по пути «реконструкции» бытия личности на основе описания ее психики» (Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 3. С. 127)).

Напомним, что в этом общем представлении личность рассматривалась как способ организации, инструмент, орудие присвоения человеческой сущности. Этим мы как бы подтверждали, экстраполировали идущее в отечественной психологии от Л. С. Выготского понимание человека как существа производящего, строящего орудия и инструменты своего развития. Причем орудия эти могут быть не только внешними, вещными, конкретно представленными — лопата, топор, станок, ЭВМ, но и внутренними, психологическими — способ мышления, специальные приемы запоминания, воображение, построение образа, использование знака и т. п.

Следующим шагом в этом направлении должно было стать понимание развитых внутренних психологических орудий не только как средств решения возникающих перед индивидом задач, но и как особого рода «психологических органов», в функции которых входит относительно самостоятельное продуцирование самих задач, обеспечение и закрепление определенных, достаточно единообразных способов их решения, взаимодействие с другими подобными «психологическими органами» и т. п. Ценной аналогией здесь служит представление о «функциональных органах» («. Одним из крупнейших современников И. П. Павлова, А. А. Ухтомским, была выдвинута мысль о существовании особых физиологических, или функциональных органов нервной системы. Это органы, которые функционируют так же, как и обычные морфологически постоянные органы; однако они отличаются от последних тем, что представляют собой новообразования, возникающие в процессе индивидуального (онтогенетического) развития. Они-то и представляют собой материальный субстрат тех специфических способностей и функций, которые формируются в ходе овладения человеком миром созданных человечеством предметов и явлений — творениями культуры. Теперь мы можем более ясно представить себе и то, в чем именно выразилось очеловечивание человеческого мозга. Оно выразилось в том, что кора человеческого мозга с ее 15 миллиардами нервных клеток стала в гораздо большей степени, чем у высших животных, органом, способным формировать функциональные органы» (Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1965. С. 408)), которые возникают, складываются в нервной системе в единое целое прижизненно, в тесной зависимости от конкретных внешних условий и обстоятельств, и затем начинают функционировать с той же устойчивостью, что и морфологически наследственно обусловленные органы. «Органом,— писал А. А. Ухтомский,— может быть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение» (СНОСКА: Ухтомский А. А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1950. С. 279). Эта, безусловно, важнейшая гипотеза была направлена по преимуществу в сторону высшей физиологии и не касалась сути психологических проблем. Лишь в трудах А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, а в последнее время В. П. Зинченко и его сотрудников гипотеза получила развитие применительно к ряду областей психологии и стало возможным говорить об отдельных психологических структурах (мышления, памяти, действия) не только как о психологических орудиях, но и как о психологических органах.

Источник

Понятие «норма» и уровни психического здоровья по Б. С. Братусю в практике постановки клинико-психологического диагноза.

На сегодняшний день Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) предлагает следующее определение «нормы»: норма– этический стандарт идеальный образ, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры.

Психическое здоровье по Дубровиной – собственная жизнеспособность индивида, обеспеченная полноценным развитием и функционированием психического аппарата: положительное самоотношение и отношение к окружающим, личностная рефлексия и потребность в саморазвитии.

Психическое здоровье по Братусю – образование, имеющее сложное многоуровневое строение-

Здоровье рассматривается на 3-ёх уровнях:

*личностно-смысловой-уровень личностного здоровья, которе опряделяется качеством смысловых отношений человека, общим смыслом и назначением его жизни, отношением к другим людям и себе.

*индивидуально-психологический-оценка этого уровня зависит от способности человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений.

*психофизиологический-определяется особенностямивнутренней, мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности.

Включённость человека в «ансамбль общественных отношений в соподчинённости и иерархии его составляющих» и движение человека к самоосуществлению в этой включённости – критерий нормы (по Б.С. Братусю). В этом подходе доминирует социально-психологический спектр параметров нормы.

Источник

Братусь уровень психического здоровья

Однако смысловые ориентации не могут сами по себе обеспечить присвоение человеческой сущности, они лишь определяют те или иные устойчивые отношения к ней. Для реализации, овеществления, опредмечивания этих отношений необходима соответственно организованная активность человека, его деятельность, неизбежно несущая при этом на себе печать всех его индивидуальных особенностей, характерологических черт и свойств. Этот другой уровень мы назовем уровнем реализации, индивидуально-исполнительским или индивидуально-психологическим уровнем.

Кроме двух обозначенных уровней необходимо, особенно в контексте изучения аномального развития, ввести в рассмотрение еще один — психофизиологический уровень. В противном случае личностные процессы как бы повиснут в воздухе и будут пониматься без учета роли биологической, нейрофизиологической базы, которая обусловливает как саму возможность функционирования процессов психического отражения, так и существенные особенности строения и динамики, режимов этого функционирования.

В соответствии с таким подходом будет строиться и наше представление о психическом здоровье. Его следует рассматривать не как однородное образование, а как образование, имеющее сложное, поуровневое строение. Высший уровень психического здоровья — личностно-смысловой, или уровень личностного здоровья, который определяется качеством смысловых отношений человека. (В первой главе мы уже называли некоторые философско-психологические основания критериев нормальности.) Следующий уровень — уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец, уровень психофизиологического здоровья, который определяется особенностями внутренней, мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности.

Нетрудно предположить, что каждый из данных уровней, имея свои критерии, должен иметь и свои особые закономерности протекания. Из этого в свою очередь следует и другая гипотеза: несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность уровней, возможны самые различные варианты их развитости, степени и качества их здоровья. Иначе говоря, психическое здоровье, будучи многоуровневым, может страдать на одних уровнях при относительной сохранности других (нелишне заметить, что применение термина «уровень» является здесь в достаточной степени условным (равно, впрочем, как и в перечисленных выше в примечании примерах «поуровневых» делений). Об уровнях в строгом значении уместнее было бы говорить при изменении какого-либо свойства или качества, когда, скажем, каждая новая ступень подъема вбирает в себя, как бы «затопляет» нижележащие, пройденные, оставленные уже уровни (так говорят о повышении уровня образования, культуры и т. п.). В нашем же случае речь идет скорее о составляющих, параметрах, этажах психического здоровья, существующих (живущих) одновременно, пусть глубоко взаимосвязано и взаимозависимо, но все же не поглощая и не заменяя друг друга. Но поскольку понятие поэтажного подхода пока не привычно, да и ассоциируется больше со строительным делом, нежели с психологией, мы с учетом высказанных оговорок будем в основном использовать устоявшуюся, «уровневую» терминологию). Представим последнюю гипотезу в формализованном виде.

Источник

Психопатологический подход

Критерии психического здоровья. Гипотеза об уровнях психического здоровья (Б.Братусь).

Критерии психического здоровья по определению ВОЗ:

осознание и чувство непрерывности, постоянства своего «Я»; чувство постоянства переживаний в однотипных ситуациях; критичность к себе и к результатам своей деятельности; соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий; способность управления своим поведением в соответствии с общепринятыми нормами; способность планировать свою жизнь и реализовывать свои планы; способность изменять поведение в зависимости от жизненных ситуаций и обстоятельств. Т. обр., здоровье вообще и психическое здоровье в частности представляют собой динамическое сочетание различных показателей.

Братусь выделяет 3 уровня психического здоровья:

— высший или индивидуально-исполнительный, т.е. уровень реализации деятельности;

— психофизиологический уровень (особенности нервных процессов).

Высший уровень психического здоровья — личностно-смысловой, или уровень личностного здоровья, кᴏᴛᴏᴩый определяется качеством смысловых отношений человека. Уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец, уровень психофизиологического здоровья, кᴏᴛᴏᴩый определяется особенностями внутренней, мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности.

Нетрудно предположить, что каждый из данных уровней, имея ϲʙᴏи критерии, должен иметь и ϲʙᴏи особые закономерности протекания. Из ϶ᴛᴏго в ϲʙᴏю очередь следует и другая гипотеза: несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность уровней, возможны самые различные варианты их развитости, степени и качества их здоровья. Иначе говоря, психическое здоровье, будучи многоуровневым, может страдать на одних уровнях при относительной сохранности других *. Представим последнюю гипотезу в формализованном виде.

3. Понятие нормы психического здоровья. Основные подходы к дихотомии «норма-патология».

Впервые вопрос о норме возник в тех областях психиатрии и психологии, которые имели дело с так называемыми пограничными явлениями, такими как психопатии. Усилению интереса к проблеме нормы и патологии способствовал психоанализ З.Фрейда, включивший «психопатологии обыденной жизни» в психопатологии.

Важным импульсом к развитию понятия «норма» послужили социально-психологические методы изучения человеческой психики, в результате было выяснено, что содержание понятий «норма» и «патология» зависит от культуры, в условиях которой живет человек.

На сегодняшний день Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) предлагает следующее определение «нормы»: норма – этический стандарт, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры.

В современной науке выделяют несколько подходов к пониманию «нормы».

Статистический подход

Быть нормальным значит быть, как все, соответствовать усредненному стандарту (среднестатистическому нормативу) оценки возможностей человека.

В качестве критики этого подхода можно принять следующий аргумент – статистически «нормальное» общество не будет развиваться и в итоге погибнет. Следовательно, необходимы вариации норматива для развития общества.

Адаптационный подход

Быть нормальным значит быть приспособленным, адаптированным.

При этом социальная адаптация является сужением приспособленности. Так Домбровский считал, что способность социально адаптироваться к любым условиям и на любом уровне свидетельствует о неразвитости личности.

Этот подход наиболее близок к целостному взгляду на человека, живущего в изменяющихся условиях.

Болезнь, психические расстройства, отклонения, боль (патос) – все это примеры адаптации.

Сиржиштева рассматривает норму и не норму в связи с понятием «адаптация». При этом адаптация понимается, во-первых, как динамическое равновесие между организмом и средой, а во-вторых, как динамическое равновесие между психическими процессами и деятельностью человека.

Для нормы характерным признаком является наличие жизненной цели; наличие устойчивых структурных черт личности в процессе её развития и тех черт, которые изменяются в процессе её развития.

В целом Сиржиштева говорит, что норма и ненорма – это всегда процесс, в ходе которого личность достигает или не достигает своего функционального оптимума (оптимума психического функционирования).

Сиржиштева рассматривает норму как процесс достижения личностью (био-психо-социальной единицей) функционального оптимума и динамического равновесия в реализации целей самосохранения, развития и самореализации.

Психопатологический подход

Если ничего не болит, если отсутствуют какие бы то ни было симптомы, значит, ты здоров. Но в разных культурах разные симптомы болезни, к тому же около 80 % людей имеют хотя бы один симптом.

4. Понятие «нормы» смещается до границ индивида.

Каждый человек рассматривается по отношению к самому себе: каким он был, каким он стал. Таким образом, проблема нормы вовсе снимается.

Источник

Понятие «норма» и уровни психического здоровья по Б. С. Братусю в практике постановки клинико-психологического диагноза.

Психическое здоровье по Братусю – образование, имеющее сложное многоуровневое строение-

Здоровье рассматривается на 3-ёх уровнях:

Дата добавления: 2015-01-24 ; просмотров: 2844 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник