Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Комментарий к ст. 12.24 КоАП
1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Судебная практика по статье 12.24 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Каримовой Р.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Каримовой Расимы Салаватовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зубкова А.Н., действующего в интересах Суховеркова Андрея Юрьевича, на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суховеркова Андрея Юрьевича (далее — Суховерков А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Фарион А.А., действующего в интересах Немчинова Олега Валерьевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Немчинова Олега Валерьевича (далее — Немчинов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Краснодарского гарнизонного военного суда в отставке Крикорова А.В. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). В представлении указано, что 22 декабря 2018 г. в 00:02 на пересечении улиц Дзержинского и Тургенева в городе Краснодаре Краснодарского края Крикоров А.В., управляя автомобилем марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак . , совершил наезд на З., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) З. получила телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как вред здоровью средней тяжести.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Убушиева Ю.Б. и его защитника Лысенко В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Убушиева Юрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суслиной В.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2018 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суслиной Виктории Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции водитель автомобиля, принадлежащего заявителю на праве собственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. А.М. Кобисский, считая себя потерпевшим по этому административному делу, поскольку ему был причинен материальный ущерб, вместе с водителем оспорил указанное постановление. Однако суды вышестоящих инстанций оставили его без изменений, указав, что заявитель, будучи собственником транспортного средства, водитель которого является причинителем вреда, не является потерпевшим по делу об административном правонарушении по смыслу положений статьи 25.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды отметили, что вопросы возмещения имущественного вреда работником работодателю регулируются нормами трудового законодательства, а вопросы выполнения обязательств, возникающих из причинения вреда иным лицам, соответственно, регулируются нормами гражданского законодательства.
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, которые не позволяют его использовать в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
3 августа 2010 г. должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в отношении ответчика составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому Никульшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Валюх И.В. диагностированы повреждения, в совокупности расцененные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более чем на 21 день.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ремпеля Владимира Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2018 года, решение судьи Псковского областного суда от 8 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Псковского областного суда от 15 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Ремпеля Владимира Андреевича (далее — Ремпель В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Векшина Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 22 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Векшина Сергея Борисовича (далее — Векшин С.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Источник
Ответственность водителя при наезде на пешехода по статье 12.24 КоАП РФ 2021 года
К сожалению, технический прогресс имеет не только положительную сторону, и неудивительно, что с развитием потенциала легкового транспорта участилось количество ДТП. Автомобилисты нередко превышают скорость, гоняя не только по трассе, но и в пределах городской черты, в результате чего нередко происходит непоправимое – под колеса любителей быстрой езды попадают люди…
Действия водителя после ДТП с пешеходом
Уплотнение трафика на дорогах мегаполисов делает неизбежными всевозможные инциденты. В итоге автомобили сталкиваются не только с другим транспортом, но и пешими участниками дорожного движения. Однако в подобных происшествиях далеко не всегда виноваты автомобилисты.
Неправильно спланированная пешеходная инфраструктура, плохой обзор, элементарная безграмотность в вопросах ПДД, пренебрежение этими нормами, а иногда и откровенная халатность делают свое дело, разделяя не только пешеходную, но и водительскую жизнь на «до» и «после».
Именно поэтому сохранять бдительность должны все участники дорожного движения без исключения, помня о том, какие непоправимые последствия может иметь банальная рассеянность.
Конечно, это не значит, что в случае очевидной вины пешехода водитель должен продолжать движение после столкновения, и дело тут не только в моральной стороне вопроса, но и гражданской, административной и уголовной ответственности.
Поэтому вне зависимости от обстоятельств, тяжести последствий наезда и наличия вины, в случае столкновения с человеком каждый водитель обязан выполнить следующие шаги:
- Незамедлительная остановка и включение аварийной сигнализации с последующим обозначением ДТП с помощью специального белого треугольного знака с красной окантовкой (щит выставляется на расстоянии в 15 или в 30 м от места происшествия в городе и за его пределами, соответственно).
- Вызов полиции по номеру 102.
- Вызов скорой помощи по номеру 103 с оказанием помощи пострадавшему, но без серьезного вмешательства, поскольку неквалифицированные действия могут оказаться губительными.
Кроме того, еще до приезда полицейского наряда настоятельно рекомендуется опросить всех случайных очевидцев, в случае чего заручившись их поддержкой в виде дачи адекватных свидетельских показаний по ДТП.
Также необходимо максимально подробно описать ситуацию прибывшим представителям правоохранительных органов, не забывая о том, что дача ложных показаний чревата серьезнейшими последствиями.
Ответственность за наезд на человека
В случае совершения наезда на пешехода не стоит надеяться на благополучный исход событий, ведь только в 15% случаев автомобилистам удается избежать ответственности перед законом, да и то, если удастся полюбовно решить проблему и дело обойдется без серьезных увечий. Во всех остальных ситуациях решающую роль будет играть характер и степень травмирования пострадавшего.
И если говорить в общем, то незначительные царапины, ссадины и порча личного имущества пешехода чревата для водителя административной ответственностью, тогда как в случае нанесения тяжких телесных повреждений или серьезного ущерба здоровью, несовместимого с жизнью, в силу вступает Уголовный кодекс РФ.
Только в 15% случаев автомобилистам удается избежать ответственности перед законом
Что же касается степени ответственности, то все эти положения подробно прописаны в следующих статьях:
- 1079 и 1094 ГК РФ, согласно которым виновник наезда обязуется материально компенсировать причиненный физический и имущественный вред, в случае если пешеход временно утратит свою трудоспособность.
- 12.24 КоАП РФ – с нарушителя производится денежное взыскание.
- 264 УК РФ применяется только в тяжелых случаях, предполагая последующее лишение свободы, судебное разбирательство и тюремное заключение (в отдельных ситуациях водитель может получить условный срок).
Стоит отметить, что если речь не идет о тяжелых травмах и летальном исходе, то большое значение будет иметь грамотность послеаварийных действий водителя, а также наличие отягощающих или смягчающих обстоятельств.
Полноценное сотрудничество со следствием и признание своей вины, если таковая будет иметь место, также пойдут автомобилисту на пользу.
Наказание по КоАП и УК за сбитого пешехода
Итак, произошел наезд, отмотать время назад невозможно, но к счастью, все обошлось без серьезного ущерба для жизни и здоровья. Это значит, что на плечи водителя возлагается административная ответственность, а вместе с ней и определенные наказания, которые будут напрямую зависеть от обстоятельств и последствий.
Без вреда здоровью
Ситуация, когда водитель в силу разных обстоятельств не уступает пешеходу, но такие действия обходятся для обоих легким испугом, не является редкостью. И даже если был совершен легкий наезд, который не повлек за собой никаких последствий, автолюбителю придется выложить от 1,5 до 2,5 тыс. руб., поскольку именно такой размер взыскания предусматривается в статье 12.18 КоАП.
Гораздо хуже будут обстоять дела в том случае, если подобный поступок был совершен водителем, управляющим транспортным средством в нетрезвом состоянии, ведь тогда ему нужно будет уплатить все 30 тысяч.
Имущественный вред
Разбитый телефон, испорченный натуральный мех, разорванная сумка и обувь – все эти потери носят сугубо имущественный характер, но это не означает, что автолюбителю не придется нести за них ответственность. При этом помимо административного кодекса, в силу вступает еще и уголовный, поэтому виновнику не останется ничего, кроме как возместить причиненный ущерб в 100% объеме.
Легкий, средний и тяжкий вред здоровью
Причинение вреда здоровью – уже совершенно другая степень ответственности, регулирующаяся статьей 12.24 КоАП и 264 УК. Так, легкие травмы, нанесенные водителем пешеходу вследствие наезда, выльются в 2,5-5 тыс. руб. при условии, что он был в трезвом виде. Подтвержденное состояние алкогольного опьянения, а точнее, наказание за него прописано в статье 12.8 КоАП, поэтому санкции придется плюсовать.
В случае причинения ущерба здоровью средней степени тяжести, придется выложить от 10 до 25 тыс. или отбыть заключение сроком в 2 года, поскольку это единственное альтернативное решение при отсутствии требуемой суммы.
Еще хуже будут обстоять дела тогда, когда ущерб будет тяжелым, ведь в этом случае представители правоохранительных органов руководствуются исключительно Уголовным кодексом.
Причинение вреда здоровью – уже совершенно другая степень ответственности
В итоге преступившему закон грозит лишение или ограничение свободы сроком на 2 или 3 года, соответственно, или 6-месячный арест. Кроме того, статья 264 УК предусматриваются принудительные работы на протяжении 24 месяцев (указанный срок является максимальным). Е сли же во время совершения наезда водитель был пьян, то приведенные выше сроки могут быть увеличены в большую сторону до 4 лет в случае лишения свободы, и до 3 лет для принудительных работ.
Последствия ДТП, повлекшие смерть
Самое страшное, что может случиться на дороге, это летальный исход. Ответственность за наезд, повлекший за собой такие последствия, – 5-летнее лишение свободы за одного погибшего в результате наезда и 7-летнее за двух и более. Кроме того, водителю могут грозить исправительные работы, которые, к слову, не освобождают от тюремного заключения.
Отягчающие обстоятельства для водителя
Среди отягчающих обстоятельств, констатация которых только усугубит водительскую участь, выделяют не только состояние алкогольного или наркотического опьянения. Так, водителю придется отвечать по всей строгости и в том случае, если наезд был совершен вследствие откровенного пренебрежения ПДД или после ДТП виновный решил скрыться с места происшествия. И если полиции удастся доказать этот факт, то предусматриваемое по этому делу в административно-правовых нормах наказание будет ужесточено.
Самое страшное, что может случиться на дороге, это летальный исход
Судебная практика по статье 12.24 КоАП РФ
Конечно, ситуаций – миллион, и каждая из них сопровождается своими обстоятельствами. Случаются и спорные моменты с совершенно неожиданным исходом, в пользу чего говорит реальная история из жизни, когда гражданин К. совершил случайный наезд на гражданку Н. в момент ее перехода через дорогу по нерегулируемому пешеходному перекрестку. В итоге было открыто административное дело по статье 12.24, поскольку Н. получила одиночный перелом и черепно-мозговую травму.
Что касается водителя, то он был трезв и скорость не превышал, совершив наезд из-за ослепления фарами припаркованного у обочины автомобиля. Вину свою К. полностью признал, как и готовность возместить все расходы на лечение Н. Целью водителя было сохранение прав, хотя и каялся он по-настоящему. В свою очередь пострадавшую не устроил такой расклад, и она согласилась на полюбовное решение вопроса только за денежную компенсацию своих страданий в размере 200 тыс. руб.
Полноценное сотрудничество со следствием и признание своей вины пойдут автомобилисту на пользу
Таких средств у К. не было, в результате чего дело дошло до судебных разбирательств, в ходе которых судья усмотрела явное вымогательство со стороны Н., несопоставимость требуемой суммы понесенному ущербу, а также корректное поведение К. и его реальную готовность идти на встречу. В итоге водитель получил штраф на 15 тыс. руб., а пострадавшая компенсацию по административному взысканию в размере 700 руб., фактически оставшись ни с чем. Что касается прав, то К. не лишился удостоверения, правда, ездить стал намного аккуратнее.
Способы возмещения ущерба
В настоящее время, если водитель и пешеход не могут прийти к общему консенсусу в вопросах возмещения материального и морального ущерба, в ход идут два официальных способа компенсации: по страховому полису или посредством судебного разбирательства.
И если актуальным вариантом будет страховое возмещение, то только на рассмотрение дела страховиками может уйти до 30 суток. При этом совсем не факт, что эксперты дадут добро на выплату.
Как показывает практика, именно судебным разбирательством заканчивается большинство ДТП, особенно если в них пострадал пешеход. И дело тут не только в условном восстановлении справедливости, но и компенсации ущерба, ведь если есть судебное постановление, то добиться возмещения имущественных и неимущественных убытков будет гораздо проще.
Источник