Апанасенко г л охрана здоровья здоровых

Апанасенко Г. Л. публикации автора

Апанасенко Геннадий Леонидович, доктор медицинских наук, профессор. Заведующий кафедрой спортивной медицины и санологии в НМАПО им. П. Л. Шупика (1991–2013). Член Национального Совета по вопросам здравоохранения при Президенте Украины (2007–2009). Основатель украинской школы санологии (науки о здоровье). Автор более 400 публикаций.

Родился 22 ноября 1935 года. В 1959 году закончил Военно-морской факультет Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова. С 1959 по 1967 г. проходил службу на Краснознамённом Тихоокеанском флоте.

В 1970 г. закончил адъюнктуру при кафедре физического воспитания и врачебного контроля той же академии. Кандидатская диссертация (1970) посвящена вопросам организации послепоходового отдыха личного состава подводных лодок (двигательный режим, состояние функций и т.п.).

С 1970 по 1979 служил в ВМА им. С.М. Кирова на кафедре физиологии подводного плавания и аварийно-спасательного дела — профильной кафедре подготовки военно-морских врачей (начальник — проф. Сапов Иван Акимович). Принимал участие в автономных походах подводных лодок и надводных кораблей ВМФ. Защитил докторскую диссертацию в 1975 году, тема — «Физическое состояние и профессиональная работоспособность подводников».

В 1979 году после увольнения в запас переехал в Киев, где возглавлял отдел в НИИ медицинских проблем физической культуры (1979-1980), кафедру врачебного контроля и ЛФК Киевского медицинского института (1980-1990).

В 1990 году подготовил (по заданию Министерства здравоохранения Украины) квалификационную характеристику по специальности «врач-валеолог», которая в 1991 году была реализована в виде введения новой медицинской специальности «врач-санолог».
В 1992 году организовал при Киевском институте усовершенствования врачей (ныне — Киевская медицинская академия последипломного образования им. П.Л. Шупика) кафедру спортивной медицины и санологии.

С 1983 г.- профессор. Член 5 различных (неофициальных) академий. Более 300 публикаций, в том числе 7 монографий, учебников и учебных пособий.

С 1996 года — ведущий научно-популярной телепрограммы «Планета здоровья» (телеканал «Интер»).

Подробнее ознакомиться с деятельностью и творчеством Геннадия Леонидовича можно здесь.

Источник

Г. Л. Апанасенко индивидуальное здоровье: сущность, механизмы, проявления

Главная > Документ

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ: СУЩНОСТЬ, МЕХАНИЗМЫ, ПРОЯВЛЕНИЯ

Киевская медицинская академия последипломного образования

Введение. В последние годы во всем мире отмечается все возрастающее противоречие между общественными потребностями в хорошем здоровье и его неблагоприятными сдвигами, растущей деформацией биологической природы человека по мере научно-технического прогресса. То, что мы называем “научно-техническим прогрессом”, сопровождается глобальными изменениями в современном мире. Темпы социальных, экономических, технологических и даже климатических изменений требуют от человека быстрой адаптации к постоянно меняющимся условиям жизни и деятельности. Если добавить сюда экологические проблемы, нарастающие темпы урбанизации, изменение характера трудовых процессов и др., то становится очевидным, что наш современник живёт в мире, далёком от тех условий, к которым был когда-то приспособлен. Все это не может не сказаться на биологической природе человека: снижение функциональных резервов органов, систем, организма в целом, нарушение реактивности и резистентности, процессов саморегуляции и репродукции (например, уменьшение количества и ухудшение качества половых клеток), рождение ослабленного потомства и мн. др. — вот характерные черты, отличающие наших современников от их предков.

Как следствие, изменяется и характер патологии современного человека. Ее характеризуют эпидемия хронических неинфекционных заболеваний, появление новых (СПИД, лихорадка Эбола и др. — всего около 30 новых нозологических форм за последние 20 лет), а также возвращение “старых” заболеваний (туберкулез, малярия и др.) А главное — получили широкое распространение полисиндромные состояния, которые для клинической медицины представляют особую проблему. Возникает ситуация, когда каждый “узкий” специалист у одного и того же пациента обоснованно ставит “свой” диагноз. Накапливается целый комплекс синдромов, купирование каждого из которых не дает существенного эффекта.

Уже давно стало очевидным, что чисто “клинические” методы решения проблем эпидемии хронических неинфекционных заболеваний малоэффективны. Таким же образом трудно предвидеть достаточную эффективность чисто клинических подходов в борьбе с полисиндромными состояниями. В тоже время стратегия профилактики на основе концепции факторов риска, показав свою высокую успешность в первые 3-4 десятилетия её использования, все чаще дает сбои. Результаты исследований последних лет дают повод усомниться в том, что на основе этой концепции можно и на современном этапе развития человеческого сообщества успешно решать проблему профилактики хронических неинфекционных заболеваний. Это касается не только постсоветского пространства (6), но и промышленно развитых стран (11 и др.). Вероятно, появились новые закономерности в состоянии здоровья современной популяции, которые не учитываются при реализации концепции факторов риска.

Нужна новая стратегия профилактики – стратегия управления здоровьем индивида. Вместе с тем, эффективность процесса управления во многом определяется полнотой анализа управляемого объекта. Используемая до сего времени в практическом здравоохранении модель диагностики здоровья, основана на альтернативе “здоров-болен”: если у пациента не выявлено признаков заболевания, а все показатели находятся в пределах «нормы», методом исключения делается вывод о том, что он здоров. Подобный подход, не дающий прямой информации об объекте, не дает возможности строить реальный процесс управления здоровьем индивида.

В гигиене линией разграничения между здоровьем и болезнью является так называемый 95% доверительный интервал: «Все показатели (биохимические, физиологические, морфологические и др.), которые не укладываются в границы тех, которые встречаются у 95% членов популяции, обозначаются как отклонение от нормы, то есть от здоровья» (5, с.461). Таким образом, идентифицируются понятия «статистическая норма» и «индивидуальное здоровье». В то же время уже сейчас есть все основания говорить о различных уровнях, ресурсах здоровья отдельных индивидов. А утверждение о том, что один индивид «нормальнее» другого выглядит абсурдным.

Существующие на сегодня ещё более 150 дефиниций здоровья — от “благополучия” (ВОЗ) до “равновесия с окружающей средой” (12) и “оптимального функционирования органов и систем” (7 и др.) также не дают достаточной информации об управляемом объекте, пригодной для формирования управляющих действий.

Многочисленные попытки охарактеризовать индивидуальное здоровье прямыми показателями и построить шкалу «позитивного» здоровья (8, 10 и др.) были малоуспешными по одной простой причине – до сегодняшнего дня не разработана теория индивидуального здоровья, а все его дефиниции основываются на формулировках, в которых отсутствуют элементы операциональности.. Операциональное определение — научно необходимое условие перевода общего абстрактного суждения в точно отграниченные реалии, которые могут быть воспроизводимо идентифицированы. (3). Такое определение должно содержать правила, описывающие способ, каким может быть стандартно охарактеризовано состояние объекта, которым следует управлять. Наиболее конкретным в этом аспекте является предложение Н.М.Амосова ( 1 ), в соответствии с которым здоровье – максимальная производительность органов и систем при сохранении качественных пределов их функций. Однако при всей методологической привлекательности данного подхода очевидна нереальность достижения эффективных методических приёмов.

Таким образом, очевидно отсутствие единой точки зрения на проблему сущности индивидуального здоровья. В результате, как писал Р.Долл (9), “…несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья, красоты и любви”. Подобного же мнения о невозможности обосновать шкалу «позитивного» здоровья придерживаются и многие современные исследователи (3 и др.).

Следовательно, конкретизация сущности индивидуального здоровья — основная методологическая проблема, без решения которой не может быть построена шкала «позитивного» здоровья.

Сущность здоровья. Логично предположить, что до тех пор, пока не будет создана адекватная модель оценки общего состояния целостного организма, все попытки охарактеризовать сущность индивидуального здоровья будут безуспешными.

В основе здоровья индивида — феномен жизни, или жизнеспособность (2), обеспечиваемая типовыми специализированными структурами. Деятельность этих структур реализуется постоянной циркуляцией потоков пластических веществ, энергии и информации внутри системы, а также между ней и окружающей средой. Именно они – эти потоки – определяют наличие феномена жизни. Эти потоки, а также особенности возмущающих воздействий на биосистему поддаются научному анализу, что дает возможность характеризовать биосистему, степень ее устойчивости (совершенства) в целом. Эта характеристика и является предпосылкой для оценки количества, уровня здоровья.

Говоря о человеке как высшей форме реализации феномена жизни, следует помнить о его способности познавать и преломлять через себя картину окружающего его мира, ощущать свое место среди себе подобных и самовыражаться через социальную активность. Эти способности характеризуют психические (эмоционально-интеллектуальные) и духовные аспекты здоровья человека как высшие проявления его целостности. Высшие уровни организации человека – психика и духовность – могут выступать в качестве стимулятора либо тормоза биологического субстрата (в зависимости от конкретных условий жизнедеятельности). В то же время, оценивая состояние биологического субстрата, мы, тем самым, косвенно оцениваем и более высокие уровни организации человека.

Наиболее радикальное отличие живых систем от неживого заключается в способности их к самоорганизации — саморегулированию, самовосстановлению, самообновлению, а также саморазвитию и самовоспроизведению. Это и есть биологическая сущность здоровья . Она может быть описана различными сторонами процесса самоорганизации биосистемы — реакциями гомеостаза, адаптации, реактивности, резистентности, репарации, регенерации, биоритмами и т.д., а также процессом онтогенеза. Каждая из этих реакций, интегрируясь с другими, имеет характер процесса , определяющего состояние биосистемы. Таким образом, здоровье – это состояние, обусловленное множеством взаимосвязанных процессов.

Механизмы самоорганизации биосистемы не ограничиваются перечисленными реакциями. В последние годы быстро развивается новое направление в описании свойств живого – информационно-полевая его структура. Появляется все больше сторонников теории, согласно которой электромагнитные поля в биологических системах играют регуляторную и информационную роль. В частности, П. П. Гаряев (`4) предполагает, что хромосомный аппарат клеток функционирует как источник электромагнитных полей и одновременно как их приемник. Эти поля малой мощности, которые могут быть зарегистрированы, являются, вероятно, волновым генетическим информационным каналом, соединяющим геномы отдельных клеток организма в целостный континуум, работающий как биокомпьютер. Признаком здоровых физиологических колебаний полей человека является их постоянное изменение, обусловленное жизнедеятельностью тканей (флюктуации). Если эти колебания извращаются на каком-то уровне, то возникают поля помех, свидетельствующие о нарушениях в деятельности биосистемы.

При рассмотрении категорий «здоровье» и «болезнь», следует учитывать положение, высказанное одним из основателей отечественной патофизиологии В. В. Подвысоцким. Он утверждал, что абсолютная болезнь и абсолютное здоровье немыслимы, между ними существует бесконечное множество форм связей и взаимных переходов. Эту же мысль подтвердил А. А. Богомолец, еще в 30-е годы сформулировавший положение о единстве нормы и патологии, в котором первая включает в себя вторую как свое противоречие. Используя грубую аналогию, можно представить соотношение процессов здоровья (саногенез) и болезни (патогенез) как систему сообщающихся сосудов: чем выше уровень здоровья, тем меньше возможность развития и манифестации патологического процесса. И наоборот: развитие и проявление патологического процесса возможны лишь тогда, когда сказывается недостаточность резервов здоровья вследствие их ослабления или достаточно большой мощности действующего фактора (факторов).

На рис. 1 схематически изображены взаимоотношения процессов

здоровья (I) и болезни (II), а также медико-социальные состояния (1-3), определяемые этими взаимоотношениями. При высоких резервах механизмов здоровья и при наличии иногда даже очень выраженных изменений со стороны органов и систем (к примеру, хорошо известны имена выдающихся спортсменов с пороком сердца) сохраняется состояние, которое мы называем здоровьем, т.е. у индивида отсутствуют ограничения в реализации им биологических и социальных функций. При снижении резервов здоровья даже в обычных условиях жизнедеятельности может формироваться патологический процесс с ограничением социальных «степеней свободы».

Практика показывает, что в последние десятилетия трудно встретить человека без всяких признаков патологического процесса. Следовательно,
альтернативная оценка «здоров» или «болен» — неправомерна; необходимо установить, насколько здоров (уровень здоровья) и насколько болен индивид (клинический диагноз). Именно от взаимоотношения процессов здоровья и болезни зависит прогноз состояния конкретного индивида – выздоровление, переход заболевания в хроническую форму, смерть.

Вместе с тем, здоровье — категория не только медико-биологическая, но и социальная. Таким образом, выполнение индивидом своих биологических и социальных функций можно трактовать как проявления здоровья . Чем выше способность индивида реализовать свои биологические и социальные функции, тем, следовательно, выше уровень его здоровья. На способность проявить свое здоровье — иными словами реализовать свои биологические и социальные функции — оказывает мощное влияние психические (душевные) и духовные качества личности.

От соответствия жизненных установок, притязаний индивида и проявлений здоровья формируется та или иная степень благополучия — физического, душевного и социального.

Исходя из сущности, дефиницию индивидуального здоровья можно представить следующим образом: здоровье — динамическое состояние человека, которое определяется резервами механизмов самоорганизации (устойчивостью к воздействию патогенных факторов и способностью компенсировать патологический процесс), характеризуется энергетическим, пластическим и информационным (регуляторным) обеспечением процессов самоорганизации, а также является основой проявления биологических (выживаемость — сохранение особи, репродукция — продолжение рода) и социальных функций.

При подобном подходе мы вправе выделить индивидуальное здоровье в самостоятельную медико-социальную категорию, которая может и должна быть охарактеризована прямыми показателями. Приведенная дефиниция является операциональной, так как имеет вполне идентифицируемые критерии (механизмы самоорганизации; энергетические, пластические и информационные резервы их обеспечения; проявления здоровья), на основе которых может быть построена шкала «позитивного» здоровья.

Следующая статья будет посвящена обоснованию методики количественной оценки здоровья, а также новым феноменам, обнаруженным при популяционных исследованиях индивидуального здоровья.

Амосов Н.М. Раздумья о здоровье.- Киев, Здоровье,1978. 370 с.

Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. С.-Пб., Петрополис, 1992, 123 с.

Власов В.В. Возможен ли индекс здоровья?\\ Воен.-мед. журнал.,1998, 2, с. 47-50

Гаряев П.П. Волновой генетический код. М.: Ин-т проблем управления РАН, 1997.- 108 с.

5. Гончарук Е.И.(ред.). Общая гигиена.-Высшая школа, Киев, 1995.

6. Козлов И.Д., Фомина Р.Ф., Апанасевич В.Ф. и др.Влияние 5-летней программы профилактики ИБС на профиль риска и смертность.\\ Тер. Архив, 1997, 1, с. 14-17.

7. Царегородцев Г.И. Общество и здоровье человека.. Москва, Медицина, 1973, с.247

Chiang C.L., Cohen R.D. How to measure health: A stochastic model for an index of health// Internat.J.Epidemiol.- 1973.- Vol. 2.- N. 1.- p. 7-13

Doll R. Prevention: some future perspectives\\ Prev. Med., 1978, 4, p.486

Krall J.M. An index of health :An application in accidents// Manag.Sci.- 1972.- Vol. 18.- N. 12.- P. 744-749

Strandenberg T., Salomaan V., NauKkarinen V. et al. Long term Mortality after 5-years Multifactorial Primary Prevention of Cardiovascular diseace in Middle-aged Men.\\ JAMA, 1991, 266, 9: 1225-1229.

Weber P. Was ist Gesundheit \\ Tperapic Woche.1982, 32: 1333-1348.

К статье Г.Л.Апанасенко «Индивидуальное здоровье: сущность, механизмы, проявления»

Обосновывается необходимость повышения эффективности профилактики хронических неинфекционных заболеваний путём перехода к новой стратегии – стратегии управления здоровьем индивида. В целях характеристики управляемого объекта – «индивидуального здоровья»- рассматривается его сущность, механизмы, проявления. На этой основе утверждается возможность построения шкалы «позитивного» здоровья.

Рис1. Взаимоотношения процессов здоровья (I) и болезни (II), а также состояния (1-3), определяемые этими взаимоотношениями.

1 – здоровье, 2 – предболезнь, 3 – болезнь.

Заштрихованы часть процессов и состояния, диагностируемые ортодоксальными методами.

Источник