Проблемы уголовной ответственности за посягательства против здоровья
Дата публикации: 14.01.2021 2021-01-14
Статья просмотрена: 85 раз
Библиографическое описание:
Борисов, В. Б. Проблемы уголовной ответственности за посягательства против здоровья / В. Б. Борисов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 3 (345). — С. 155-156. — URL: https://moluch.ru/archive/345/77662/ (дата обращения: 08.06.2021).
В статье автор проводит уголовно-правовой анализ ответственности за посягательства против здоровья. Делается вывод о наличии проблем уголовно-правовой охраны данных отношений.
Ключевые слова: уголовная ответственность, здоровье человека, критерии тяжести вреда здоровью.
Здоровье является важнейшей ценность и благом человека. Именно поэтому уголовно-правовая охрана здоровья необходима для обеспечения для конституционного права на здоровье и личную неприкосновенность.
Не существует единой общепринятой классификации преступлений, посягающих на здоровье, так как в ее основу кладутся разные критерии, не только связанные с нюансами объекта посягательства, но и основанные на особенностях законодательной техники формулирования составов, способе деяния, форме вины, мотивах, особенностях субъектной характеристики, тяжести, наказуемости и других составляющих.
Наиболее типичная классификация двухзвенная: преступления против здоровья (ст. ст. 111–115, 117, 118, 121, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ст. 124 УК РФ), преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. ст. 116, 116.1, 119, 120, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 125 УК РФ). Однако, распределение составов по этим двум классификационным группам в разных доктринальных источниках отличается. Единой общепринятой классификации преступлений, посягающих на здоровье, не существует, так как в ее основу кладутся разные критерии, не только связанные с нюансами объекта посягательства, но и основанные на особенностях законодательной техники формулирования составов, способе деяния, форме вины, мотивах, особенностях субъектной характеристики, тяжести, наказуемости и других составляющих [1].
Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, в структуре современной преступности представлены незначительно, но имеют большие негативные последствия для человека. Преступные посягательства на здоровье в настоящее время требуют к себе особого внимания, в связи с чем возникает необходимость не только совершенствования законодательства в области производства первоначальных проверочных мероприятий при рассмотрении сообщений о преступлениях данной категории, но и повышения качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Взаимодействие сотрудников органов предварительного расследования с иными службами органов внутренних дел является важным моментом в расследовании преступления, ведь смысл такого сотрудничества состоит в том, чтобы обеспечить уголовно-процессуальную деятельность дополнительными средствами, оказывающими существенную помощь в расследовании уголовного дела [2].
Конституция РФ к этим благам в первую очередь относит жизнь и здоровье человека. Если здоровье — благо, то вред здоровью — это не повреждение или заболевание, как указано в Правилах, а неблагоприятное изменение состояния здоровья потерпевшего, наступившее в результате причиненного повреждения или перенесенного заболевания. Следствию для квалификации преступления, наряду с другими обстоятельствами, необходимо установить именно меру неблагоприятного (патологического) изменения организма потерпевшего в результате преступного деяния. Исходя из этой посылки, вместо указанного в Правилах и подвергаемого сомнению юристами определения в отношении термина «вред здоровью», с учетом требований законодательства РФ предложен вариант современного судебно-медицинского определения, что «вред здоровью — это неблагоприятное последствие для здоровья, наступившее в результате повреждения, заболевания или экстремального состояния (психотравмы), переживаемого человеком» [3].
Степень тяжести вреда здоровью определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Говоря о проблемах уголовной ответственности за преступления, посягающие на здоровье, необходимо отметить проблему определения тяжести вреда здоровью. Самым проблемным вопросом в данной категории является определение тяжести вреда в связи с обезображиванием лица.
Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т. д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: неизгладимость повреждения и обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй — эстетического критерия [4].
Дискуссионным остается вопрос о возможности признания тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, связанного с появлением рубцов, образовавшихся в результате хирургического вмешательства с целью оказания медицинской помощи потерпевшему для минимизации и (или) устранения повреждений, причиненных подсудимым. Если обезображивание лица произошло в результате исключительно добросовестного оказания медицинской помощи с целью устранения последствий действий причинителя вреда, которые в отдельности и совокупности не образуют анализируемый признак, уголовная ответственность может наступать лишь за неосторожные преступления (ст. ст. 118, 143, 264 и т. д.). Неизгладимое обезображивание лица, которое возникло в результате необходимого медицинского вмешательства, не влечет уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и т. д.), поскольку подобные действия не охватываются умыслом виновного. Данный вывод нашел отражение в правоприменительной практике [5].
1. Казакова В. А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. — М.: РУСАЙНС, 2018. — С. 5.
2. Сафонов А. Ю., Батыщева Е. В. Квалификация преступлений, связанных с причинением вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ) // Современное право. — 2018. — № 11. — С. 109–113.
3. Прутовых В. В. Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта при установлении степени вреда, причиненного здоровью // Российская юстиция. — 2015. — № 1. — С. 61–65.
4. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А. А. Арямов, Т. Б. Басова, Е. В. Благов и др.; отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. — М.: КОНТРАКТ, 2017. — С. 167.
5. Хромов Е. В. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью человека // Уголовное право. — 2019. — № 5. — С. 113–121.
Источник
Актуальные вопросы и проблемы компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи, и пути их решения
Дата публикации: 07.11.2017 2017-11-07
Статья просмотрена: 958 раз
Библиографическое описание:
Владимирова, А. В. Актуальные вопросы и проблемы компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи, и пути их решения / А. В. Владимирова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 44 (178). — С. 107-109. — URL: https://moluch.ru/archive/178/46220/ (дата обращения: 08.06.2021).
По данным ФФОМС в 2016 году в целом по Российской Федерации проведено 5.1 млн. экспертиз качества медицинской помощи. Основным нарушением условий договоров об оказании медицинской помощи при проведении экспертизы является оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Анализ данных за отчетный период показал, что в структуре основных нарушений это имеет наибольший удельный вес (67,6 %), из них нарушения при выполнении необходимых мероприятий в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи, составили 96,7 %.
В 2015 году по досудебной защите удовлетворено около 45 000. случаев, из них 18 600 случаев с материальным возмещением (около 8 000 рублей на 1 случай), по судебной защите 1580 случаев с материальным возмещением до 100 000 рублей на 1 гражданский иск.
В стране никто не считает количество так называемых врачебных ошибок, а эксперты традиционно называют, что не менее 50 тысяч пациентов в год умирают от неверных диагнозов или лечения. Официальной статистики нет, однако, по некоторым источникам, за 2015 год потерпевшими по преступлениям, связанным с врачебными ошибками, были признаны 888 человек, 700 из которых погибли. В 2016 году только за первое полугодие погибли 352 человека.
Согласно ст.98 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации и медицинские работники несут ответственность за причинение вреда жизни и(или) здоровью гражданам при оказании медицинской помощи. В зависимости от природы правонарушения в медицине существуют следующие виды ответственности: административная, дисциплинарная, гражданская или гражданско-правовая, уголовная [3].
Ежегодно количество уголовных и гражданских дел по медицинским делам не уменьшается. По данным Следственного Комитета Российской Федерации количество сообщений о преступлениях в отношении медицинских работников с 2012 года ежегодно возрастает. В 2012 году зарегистрировано 2100 сообщений о преступлениях в отношении медицинских работников. В 2013 году — 2391. В 2016 году количество еще возросло — 2512.
В Следственном комитете хотят внести изменения изменения в УК РФ и ввести ответственность за преступления, совершенные медиками. Подобные преступления правоохранители чаще всего квалифицируют как «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей» — статья 109 УК РФ. Это достаточно общая формулировка, и часто возникает сложный выбор между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям.
Выделение врачебных ошибок, приведших к тяжелым последствиям, в отдельную статью УК позволит объективно вести статистику подобных преступлений, а также своевременно делать выводы, почему в том или ином регионе медицинская халатность распространена больше, чем в других.
Привлечение к уголовной ответственности в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти пациента — один из способов восстановления прав. Другим, ощутимым способом является адекватная компенсация.
Право возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного пациенту во время оказания ему некачественной медицинской помощи, закреплено ст.1064–1101 ГК РФ, гл.13 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
В последнее время значительно возросло количество исковых заявлений, содержащих наряду с требованием возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, требование о компенсации морального вреда. Как правило, такие требования объединены в одном иске. Интерес к данной теме обусловлен не только большим количеством судебных исков с требованиями компенсации морального вреда, но и тем, что в случае причинения вреда здоровью некачественными медицинскими услугами физические и нравственные страдания закономерны. Вред, причиненный здоровью пациента не качественными медицинскими услугами, выражается в повреждении здоровья пациента и расходах, вызванных таким повреждением. Кроме того, вред выражается в физических и нравственных страданиях, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ и объединяется в понятие «моральный вред»
Но иногда некачественная медицинская услуга не приводит к нарушению здоровья, в этом случае обязанность по возмещению вреда не возникает. Но если при этом пациенту причиняется сильная боль, он испытывает эмоциональные переживания, то в таких случаях следует говорить о причинении морального вреда пациенту, который подлежит компенсации. Таким образом, требование о компенсации морального вреда может быть самостоятельным [1].
ГК РФ регулирует способы компенсации морального вреда, под которым понимают причиненные физические или нравственные страдания, подлежащие возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Моральный вред взыскивается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из закона четко не вытекает, что понимать под требованиями «разумности и справедливости [6].
В 2015 году Санкт-Петербургский городской суд постановил выплатить беспрецедентную компенсацию морального вреда пациентке, пострадавшей от действий врачей. Петербургский госуниверситет имени Павлова выплатит 15 млн. рублей. Ирине Разиной «за неправильную тактику ведения родов и последующий вред здоровью». Эксперты указывают, что количество исков о компенсации морального вреда растет с каждым годом, однако суды редко удовлетворяют требования пострадавших в полном объеме.
Дело не имеет аналогов по сумме заявленной и присужденной компенсации, хотя количество исков о взыскании морального вреда ежегодно растет. За 2012 год только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области было рассмотрено около 1,5 тыс. требований о взыскании морального вреда. В 2015 году количество таких требований возросло до 1,8 тыс. в год. Суды все еще редко удовлетворяют такие требования в полном объеме, но сумма, на которую снижают заявленные требования, постепенно уменьшается.
Таким образом, суммы компенсаций, предъявляемые медицинским учреждением, не имеющим финансовой возможности для их покрытия, растут с каждым годом, создавая колоссальную кредиторскую задолженность, арест счетов судебными приставами.
В связи с этим, назрела ситуация создания юридического механизма для разрешения конфликтов между медицинскими работниками и пациентами. Введение обязательного страхования актуально в настоящее время еще и потому, что позволит гарантировать выплаты по возмещению вреда в случае его причинения; снизит расходы медицинских организаций, обусловленные возмещением; уменьшит риск банкротства медицинских организаций, если этот риск обусловлен невозможностью погашения задолженности из-за отсутствия денежных средств; снизить убытки государств, на которое может быть возложена как на собственника ответственность, повысить качество оказываемых услуг. Проблема недостатка средств у медицинских учреждений на оплату страховых взносов, а также проблема обеспечения страховой защитой персонала медицинских учреждений была бы разрешена принятием федерального закона, устанавливающего обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников. Нормативно-правовая база в современных условиях несовершенна, поэтому необходимо введение механизма страхования профессиональной ответственности с целью защиты имущественных интересов исполнителей медицинских услуг — необходимо принятие Федерального закона «О профессиональной ответственности медицинских работников» [5].
В 2007 году Общественным советом по защите прав пациентов при Росздравнадзоре было принято решение № 2 от 12.03.07 г. «О рисках обязательного страхования профессиональной ответственности врачей», в котором были сформулированы основные требования к введению в РФ обязательного страхования профессиональной ответственности. Эти положения вошли в новый проект закона РФ от 2 сентября 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами».
Основной идеей этого закона являлось возложение финансовой ответственности на медицинский учреждения, таким образом, государство не участвует финансово в таком страховании, та как не определяет себя источником финансирования страхования. Государство ограничивается исключительно созданием правил страхования. Представленный общественности законопроект не отвечал своим заявленным целям, не защищал интересы и права ни пациента, ни учреждения здравоохранения, ни страховщика, выставляя его в двусмысленном свете: неприглядность финансового монстра и незащищенность прав при навязывании решения о выплате [4].
В 2012 году на сайте Минздрава РФ появился новый законопроект для обсуждения Федеральный закон«Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи».
Согласно этому закону, основными целями обязательного страхования пациентов являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц; 100 % обязательность страхования пациентов при обращении за медицинской помощью; недопустимость осуществления медицинской деятельности медицинскими организациями, которые не соблюдают установленную настоящим законом обязанность по страхованию пациентов; экономическая заинтересованность медицинских организаций в повышении качества и безопасности оказываемой медицинской помощи [2].
К сожалению, данный законопроект не имел дальнейшего движения.
Резюмируя вышесказанное, на сегодняшний день назрела острая необходимость доработки и принятия Федерального закона о профессиональной ответственности медицинских работников. Учитывая практику зарубежных стран, стоило также внести отдельную главу о возмещении морального вреда, причиненного жизни и здоровью при оказании медицинской помощи. Это необходимо, так как в структуре заявляемых исков данный вид компенсации значительно преобладает над материальным ущербом.
Источник